ECLI:NL:RBMNE:2022:5409

Uitspraak

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Strafrecht

Zittingsplaats Lelystad

Parketnummer: 16.108833.21 (P)

Vonnis van de meervoudige kamer van 16 december 2022

in de strafzaak tegen

[verdachte]
,

geboren op [1983] te [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] te [woonplaats] ,
gedetineerd in [verblijfplaats] .

ONDERZOEK TER TERECHTZITTING

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen van 30 november 2022 en 2 december 2022.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering en de standpunten van officier van justitie mr. T. Tanghe en van hetgeen verdachte en zijn raadsvrouw mr. A.B.M. Nohl, advocaat te ‘s-Gravenhage, alsmede hetgeen mr. M.L. Hoogendoorn, advocaat te Leiden, namens de benadeelde partijen [slachtoffer 1] en haar ouders, alsmede hetgeen mr. M.A. van de Weerd, namens de benadeelde partij [slachtoffer 2] , naar voren hebben gebracht.

TENLASTELEGGING

De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht. De verdenking komt er op neer dat verdachte:

feit 1

op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 22 april 2021 op één of meerdere plekken in Nederland, met één of meer personen, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren hadden bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd die mede bestaan uit seksueel binnendringen;

feit 2

op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 22 april 2021 op één of meerdere plekken in Nederland, met één of meer personen, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren hadden bereikt (geboren in de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2007) buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd;

feit 3

op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 22 april 2021 op één of meerdere plekken in Nederland, kinderporno heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, en hiervan een gewoonte heeft gemaakt;

feit 4

op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 te Hilversum meermalen, althans eenmaal kinderporno heeft verspreid, en hij hiervan een gewoonte heeft gemaakt;

feit 5

op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 te Hilversum, meermalen, althans eenmaal, kinderporno (foto’s en video’s en gegevensdragers) heeft ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of verspreid en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft en daar een gewoonte van heeft gemaakt;

feit 6

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 te Hilversum en/of in Nederland, schuldig heeft gemaakt aan (een poging tot) grooming.

VOORVRAGEN

De ontvankelijkheid van de officier van justitie

De raadsvrouw heeft ter terechtzitting aangevoerd dat het voorliggende dossier onder meer is samengesteld uit stukken die afkomstig zijn uit de dossiers van de onderzoeken ‘Rietveld’ en ‘Pampus’, waarin sprake is geweest van een sepot. De raadsvrouw is dan ook van oordeel dat sprake is van een dubbele vervolging van dezelfde feiten. Daarmee wordt het ne bis in idem beginsel geschonden en om die reden dient de officier van justitie niet-ontvankelijk te worden verklaard.

De officier van justitie verklaart onder verwijzing naar het procesdossier dat het sepot betrekking heeft op andere feiten en een ander slachtoffer.

De rechtbank stelt vast dat het sepot betrekking heeft op een ander slachtoffer en op andere feiten dan die waarvoor verdachte in onderhavige zaak wordt vervolgd. Dat er in een bepaald onderzoek een verdenking is geseponeerd, staat er niet aan in de weg om de gegevens die in dat onderzoek naar voren zijn gekomen, te gebruiken voor een onderzoek naar andere strafbare feiten, met andere personen als slachtoffer. Er is dan ook geen sprake van schending van het ne bis in idem beginsel, zodat de rechtbank dit verweer verwerpt.
Omdat ook overigens niet is gebleken van gronden voor niet-ontvankelijkheid, is de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging.

De overige voorvragen

De dagvaarding is geldig, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste gelegde en er zijn geen redenen voor schorsing van de vervolging.

WAARDERING VAN HET BEWIJS

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zijn standpunt verwoord in een ter terechtzitting overgelegd requisitoir.

De officier van justitie acht het onder 1 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen, met uitzondering van het onderdeel dat betrekking heeft op [slachtoffer 3] (kinddossier 11).

De officier van justitie acht het onder 2 tenlastegelegde eveneens wettig en overtuigend te bewijzen, met uitzondering van de onderdelen die betrekking hebben op [slachtoffer 4] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 5] en [slachtoffer 6] (respectievelijk kinddossiers 11, 20, 36 en 42).

Ten aanzien van feit 3 acht de officier van justitie het tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen, met uitzondering van het onderdeel dat betrekking heeft op [slachtoffer 3] (kinddossier 11).

De officier van justitie acht het onder 4 en 5 tenlastegelegde eveneens wettig en overtuigend te bewijzen en is ten aanzien van die feiten alsmede ten aanzien van feit 3, tevens van oordeel dat verdachte, gezien de periode alsmede de frequentie en omvang, een gewoonte heeft gemaakt van het bezit, de vervaardiging en de verspreiding van kinderpornografisch materiaal.

Tot slot acht de officier van justitie het onder 6 tenlastegelegde wettig en overtuigend te bewijzen.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft haar standpunt verwoord in een ter terechtzitting overgelegde pleitnota. De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit van het onder 1 tot en met 6 ten laste gelegde.

4.3
Het oordeel van de rechtbank

Partiële vrijspraken

ten aanzien van feiten 1, 2 en 3, [slachtoffer 3]

De officier van justitie heeft medegedeeld dat de naam van [slachtoffer 3] bij de feiten 1, 2 en 3 ten onrechte in de tekst van de tenlastelegging is opgenomen. De rechtbank is met de officier van justitie van oordeel dat ten aanzien van [slachtoffer 3] niet is gebleken dat de onder deze feiten ten laste gelegde handelingen jegens haar zijn begaan, zodat de rechtbank verdachte voor die feiten, ten aanzien van [slachtoffer 3] , partieel vrijspreekt.

ten aanzien van feit 3, onbekend minderjarig meisje

Op grond van het dossier is er seksueel getint materiaal aangetroffen van een meisje dat door de politie leek te zijn geïdentificeerd. Dit geïdentificeerde meisje was minderjarig en op die grond is de conclusie getrokken dat sprake was van kinderporno (“Naar aanleiding van de

identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn”, p. 1371). Het meisje dat door de politie is gehoord, heeft echter ontkend dat zij op de betreffende beelden te zien is en een ander bewijsmiddel voor de minderjarigheid van het meisje dat op de beelden te zien is, ontbreekt. De rechtbank zal verdachte voor het onder 3 tenlastegelegde ten aanzien van dit onbekende ‘minderjarige’ meisje dan ook vrijspreken.

ten aanzien van feit 2, [slachtoffer 4]

De rechtbank is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat verdachte het onder 2 tenlastegelegde ten aanzien van [slachtoffer 4] heeft begaan, nu zij geen seksuele handelingen (bij zichzelf) heeft verricht en daarvan foto’s en/of filmpjes heeft gemaakt. De rechtbank spreekt verdachte dan ook partieel vrij ten aanzien van [slachtoffer 4] voor het onder 2 tenlastegelegde.

ten aanzien van feit 2, [slachtoffer 5]

Bij arrest van 30 november 2004 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat onder omstandigheden ook sprake kan zijn van buiten echt ontuchtige handelingen plegen met een minderjarige als bedoeld in artikel 247 van het Wetboek van Strafrecht als er geen lichamelijke aanraking tussen verdachte en de minderjarige heeft plaatsgevonden. Of in een zodanig geval sprake is van een bewezenverklaarde gedraging of gedragingen van de dader – al dan niet in onderlinge samenhang bezien – die het plegen van ontucht “met” een zodanige minderjarige oplevert, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Er dient dan wel onder omstandigheden sprake te zijn van enige voor het plegen van ontucht met die minderjarige relevante interactie tussen verdachte en die minderjarige.n

Hoge Raad 30 november 2004, ECLI:NL:HR:2004:AQ0950, vgl. v.w.b. artikel 246 Wetboek van Strafrecht, Hoge Raad 22 maart 2011,ECLI:NL:HR:2011:BP1379

De rechtbank overweegt dat ten aanzien van [slachtoffer 5] geen chatconversaties zijn aangetroffen. Wel is er een filmpje aangetroffen met een schermopname van een chatprogramma. Hierbij is ook te zien dat [slachtoffer 5] een filmpje, waar zij haar linkerborst ontbloot en over haar tepel streelt, naar verdachte stuurt. Uit de beschikbare bewijsmiddelen kan niet worden afgeleid dat [slachtoffer 5] dit filmpje op instigatie van de verdachte heeft gemaakt en verstuurd. Omdat niet blijkt dat verdachte concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop [slachtoffer 5] het filmpje van zichzelf heeft gemaakt, ontbreekt de voor bewezenverklaring vereiste relevante interactie. De rechtbank zal verdachte voor dit feit ten aanzien van [slachtoffer 5] dan ook vrijspreken.

ten aanzien van feit 2, [slachtoffer 6]

Ten aanzien van [slachtoffer 6] overweegt de rechtbank, net zoals bij [slachtoffer 5] , dat geen chatconversaties zijn aangetroffen. Wel is ook hier een filmpje aangetroffen met een schermopname van een chatprogramma, waarbij een filmpje van een ontblote vagina door [slachtoffer 6] aan verdachte is gestuurd. Ook hieruit kan niet worden afgeleid dat [slachtoffer 6] dit filmpje op instigatie van de verdachte heeft gemaakt en verstuurd. Omdat niet blijkt dat verdachte concrete bemoeienis heeft gehad met de wijze waarop [slachtoffer 6] het filmpje van zichzelf heeft gemaakt, ontbreekt de voor bewezenverklaring vereiste relevante interactie. De rechtbank zal verdachte voor dit feit ten aanzien van [slachtoffer 6] dan ook vrijspreken.

Bewijs

De bewijsmiddelen zijn als bijlage II aan dit vonnis gehecht.

Bewijsoverwegingen

Fotoconfrontatie

Enkele meisjes hebben verklaard dat zij verdachte van een foto hebben herkend als de “ [naam 1] ” van de chatgesprekken en persoonlijke ontmoetingen. Aangevoerd is dat deze verklaringen niet gebruikt mogen worden, omdat de waarborgen voor een meervoudige (foto)confrontatie van het “Besluit toepassing maatregelen in het belang van het onderzoek” van 22 februari 2002 niet zijn gevolgd. In zoverre is er volgens de verdediging sprake van een vormverzuim in de zin van artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering, wat zou moeten leiden tot bewijsuitsluiting.

Dit verweer wordt verworpen. Naar vaste jurisprudentie en op grond van rechtspsychologische literatuur worden enkelvoudige confrontaties geacht een zwakkere bewijskracht te hebben omdat een keuzemogelijkheid ontbreekt en ze suggestief kunnen zijn. Een meervoudige fotoconfrontatie kan meer bewijskracht hebben en verdient daarom vaak de voorkeur boven een enkelvoudige fotoconfrontatie. Dit betekent echter niet dat elke enkelvoudige fotoconfrontatie (per definitie) onvoldoende betrouwbaar is of niet kan bijdragen aan het bewijs. Van een vormverzuim door bij een enkelvoudige fotoconfrontatie de regels van een meervoudige niet te volgen, is dus geen sprake. Een enkelvoudige fotoconfrontatie zal wel kritisch en met de nodige voorzichtigheid dienen te worden beoordeeld. Bij de waardering van het bewijs is van belang of en in hoeverre het dossier steun bevat voor de enkelvoudige herkenning (vgl. ECLI:NL:HR:1997:ZD0733, ECLI:NL:PHR:2018:1353 en ECLI:NL:RBMNE:2021:5651). Naar het oordeel van de rechtbank kunnen de herkenningen in deze zaak dan ook bijdragen aan het bewijs.

Bewijsoverweging t.a.v. [slachtoffer 7] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 8] feit 6 – schakelbewijs

Ten aanzien van de tenlastegelegde grooming bij [slachtoffer 7] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 8] (feit 6) overweegt de rechtbank dat in de aangetroffen communicatie niet altijd direct een verband kan worden gelegd tussen de pogingen van verdachte om een afspraak te maken en het oogmerk om bij die specifieke afspraak ontuchtige handelingen te plegen. De rechtbank hanteert daarom schakelbewijs. Met de term schakelbewijs pleegt te worden aangeduid een bewijsvoering waarbij voor de bewezenverklaring van een feit mede redengevend wordt geacht de – uit één of meer bewijsmiddelen blijkende – omstandigheid dat de verdachte bij één of meer andere strafbare feiten betrokken was. Daarbij is ten minste vereist dat de wijze waarop de onderscheiden feiten zijn begaan op essentiële punten overeenkomt.n

ECLI:NL:HR:2017:3118

De rechtbank is van oordeel dat in casu sprake is van sterke overeenkomsten in de modus operandi. Zo heeft verdachte [slachtoffer 7] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 8] in zijn telefoon opgeslagen met daarachter hun leeftijd en woonplaats, zoals verdachte dat ook bij de andere slachtoffers heeft gedaan. Daarnaast begint verdachte in de gesprekken met [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] over fotoshoots. Ook dat is een onderwerp waarover verdachte bij andere slachtoffers heeft gesproken. Verdachte heeft [slachtoffer 8] een foto gestuurd van een vrouw in lingerie. Ten aanzien van [slachtoffer 4] en [slachtoffer 7] heeft verdachte gevraagd of zij een string dragen. Ook stuurt hij naar [slachtoffer 4] dat hij met haar in een hotel wil afspreken en dat hij zin heeft om ‘hard te spuiten’. Op grond van deze omstandigheden is naar het oordeel van de rechtbank dan ook geen andere conclusie mogelijk dan dat verdachte een seksuele intentie had toen hij [slachtoffer 7] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 8] voorstelde om af te spreken.

De rechtbank zal daarom de bewijsmiddelen bij de andere slachtoffers ten aanzien van feit 6 gebruiken als steunbewijs voor feit 6 ten aanzien van [slachtoffer 7] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 8] . Op grond van deze bewijsmiddelen, in onderling verband en samengenomen bezien, is naar het oordeel van de rechtbank geen andere conclusie mogelijk dan dat verdachte bij [slachtoffer 7] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 8] het oogmerk heeft gehad ontuchtige handelingen met hen te plegen.

Bewijsoverweging gebruiker telefoon

Uit voorgaande bewijsmiddelen volgt dat de in de bewezenverklaring genoemde feiten zijn gepleegd door een dader die zich [naam 1] of [naam 2] noemde en onder meer gebruik maakte van het mobiele telefoonnummer dat verdachte gebruikt en het WhatsApp-account dat aan dat mobiele telefoonnummer is verbonden.

De vraag is vervolgens of verdachte deze persoon, die zich [naam 1] of [naam 2] heeft genoemd, is geweest en dus ook de dader van deze feiten is.

Redengevende feiten en omstandigheden daarvoor zijn in de eerste plaats de omstandigheid dat de in de bewijsmiddelen genoemde afbeeldingen, video’s, chatgesprekken en contacten (met veelal een specifieke aanduiding van leeftijd en woonplaats) zijn aangetroffen op een bij verdachte in gebruik zijnde telefoon. Het WhatsApp-account waarmee is gechat met in de tenlastelegging genoemde meisjes, maakte gebruik van het telefoonnummer van dit toestel. Verdachte is gecontroleerd door de politie toen hij een afspraak had met [slachtoffer 3] (feit 6), waarbij hij een onderbouwing van zijn identiteit heeft verstrekt. De dader van de bewezenverklaarde feiten die zich “ [naam 1] ” of “ [naam 2] ” noemde, heeft een aantal persoonlijke ontmoetingen gehad met een aantal van de in de tenlastelegging genoemde meisjes; verdachte is door hen herkend als de persoon die zij toen ontmoet hadden.

Tegenover deze redengevende feiten en omstandigheden heeft verdachte aangevoerd dat hij een bekende gamer is die bekend is onder de naam [gebruikersnaam 1] en het slachtoffer is geworden van identiteitsfraude. Deze identiteitsfraude zou inhouden dat iemand anders, die zich heeft voorgedaan als verdachte, de feiten heeft gepleegd en er voor verantwoordelijk is dat daarop betrekking hebbende chatconversaties en andere bestanden op verdachtes telefoon terecht zijn gekomen.

Dit verweer is op geen enkele manier concreet en daarmee controleerbaar gemaakt.
Verdachte zegt dat zijn social media in 2008 en 2014 in handen gekomen zouden zijn van anderen en dat bij synchronisatie van een nieuw toestel bestanden op de in beslag genomen telefoon zijn terechtgekomen.

Ook deze stellingen zijn op geen enkele wijze concreet en daarmee controleerbaar gemaakt.
Bovendien valt het verweer niet te rijmen met de omstandigheden dat verdachte is herkend door enkele meisjes en eenmaal door de politie is gecontroleerd. Fysieke ontmoetingen met [slachtoffer 1] (kinddossier 2), [slachtoffer 4] (kinddossier 6) en [slachtoffer 3] (kinddossier 11) heeft hij overigens ook niet betwist.

Omdat de, door de rechtbank betrouwbaar geachte, enkelvoudige fotoconfrontaties ondersteund worden door vele andere bewijsmiddelen die er op duiden dat verdachte de dader van deze feiten is, kunnen deze enkelvoudige fotoconfrontaties voor het bewijs gebruikt worden. Het bewijsverweer wordt verworpen.

BEWEZENVERKLARING

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte:

feit 1
: op meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 22 april 2021 (telkens) op meerdere plekken in Nederland, met personen, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren hadden bereikt), te weten :

– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en

– [slachtoffer 9] (geboren in [2001] ( (kinddossier 5) en

– [slachtoffer 4] (geboren in [2004] ) (kinddossier 6),

buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die personen,

te weten het meermalen

– duwen/brengen en houden en (heen en weer) bewegen van zijn penis in de vagina/anus en/of tussen de schaamlippen van die personen en

– duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn vinger(s) in tussen de schaamlippen van die persoon en

– duwen/brengen en houden en (heen en weer) bewegen van zijn penis in de mond van die personen en

– duwen/brengen en houden en (heen en weer) bewegen van zijn tong in en op de vagina en tussen de schaamlippen van die persoon en

– betasten en aanraken van de vagina en borsten en/of billen, van die personen en

– likken van de vagina van die persoon en

– (tong)zoenen van die personen en

– verrichten van (overige) seksuele/ontuchtige handelingen met/door die personen;

feit 2
:

op meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 op meerdere plekken in Nederland, met meer personen, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren hadden bereikt, te weten:

– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en

– [slachtoffer 2] (geboren in [2006] ) (kinddossier 4) en

– [slachtoffer 10] (geboren [2005] ) (kinddossier 7) en

– [slachtoffer 11] (geboren in [2007] ) (kinddossier 10) en

– [slachtoffer 12] (geboren in [2005] ) (kinddossier 18) en

– [slachtoffer 13] (geboren in [2006] ) (kinddossier 33) en

buiten echt, meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten het meermalen(voor de webcam dan wel camera, in ieder geval in beeld en waarbij verdachte die handelingen -direct- via een beeld verbinding kon waarnemen)

– laten uittrekken van de kleding door die personen en

– (laten) tonen van de ontblote vagina enborsten en billen door die personen en

– laten betasten en aanraken van de eigen ontblote vagina en ontblote borsten

en (ontblote) billen van die personen door die personen en

– laten brengen van een of meer vinger(s) in de eigen ontblote vagina door die personen en

– laten steken of duwen dan wel het brengen en houden van een voorwerp, in de eigen ontblote vagina door die personen en

– laten verrichten (bij zichzelf) van (overige) seksuele handelingen door die personen en

– laten toesturen, althans doen toekomen, aan hem, verdachte, van een of meer (naakt)foto’s en/of (naakt)video’s, althans een afbeelding met een seksuele intentie/strekking, van die personen, en

– toesturen, althans doen toekomen, aan die personen van meer naaktfoto(‘s) en naaktvideo’s, althans een afbeelding met een seksuele intentie/strekking, en

– ondertussen, althans voorafgaand en tijdens die contacten, voeren van seksueel getinte gesprekken,

waarbij verdachte die personen via een beeld- en/of geluidverbinding tot het verrichten van die handelingen opdrachten en instructie gaf en verzocht die handelingen te verrichten, althans terwijl er sprake was van voldoende relevante interactie tussen hem, verdachte, en die personen;

feit 3
:

op meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 (telkens) op een of meerdere plekken in Nederland, meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken, heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad,

door (fysiek) seksueel contact tussen hem, verdachte en het plegen van een of meer ontuchtige handelingen met hem, verdachte, met, een persoon, te weten:

– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en te filmen, althans digitaal vast te leggen en op te nemen en op te slaan, en door dergelijk beeldmateriaal van die minderjarige in bezit te hebben,

en

door een of meer ontuchtige, althans seksuele, handelingen die voor de webcam dan wel camera, in ieder geval in beeld en waarbij verdachte die handelingen -direct- via een beeldverbinding kon waarnemen, werden verricht door meer personen door:

– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en

– [slachtoffer 2] (geboren in [2006] ) (kinddossier 4) en

– [slachtoffer 4] (geboren in [2004] ) (kinddossier 6) en

– [slachtoffer 10] (geboren [2005] ) (kinddossier 7) en

– [slachtoffer 11] (geboren in [2007] ) (kinddossier 10) en

– [slachtoffer 12] (geboren in [2005] ) (kinddossier 18) en

– [slachtoffer 13] (geboren in [2006] ) (kinddossier 33) en

– [slachtoffer 5] (geboren in [2003] ) (kinddossier 36) en

– [slachtoffer 6] (geboren in [2003] ) (kinddossier 42),

te filmen, althans digitaal vast te leggen en digitaal op te nemen en op te slaan, en door dergelijk beeldmateriaal van die minderjarigen in bezit te hebben,

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

feit 4
:

op meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 3 juli 2020 tot en met 6 oktober 2020 in Nederland, meermalen, afbeeldingen, te weten foto’s en video’s van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid,

door beeldmateriaal waarop zichtbaar was dat een minderjarigen seksuele handelingen verrichten en dat bij/met die minderjarigen seksuele handelingen werden verricht en dat die minderjarigen (deels) naakt in beeld waren en seksuele handelingen verrichten, met anderen te delen

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

feit 5
:

op meer tijdstippen in de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 in Nederland, meermalen afbeeldingen, te weten foto’s en video’s en films en gegevensdragers, te weten (onder meer) meerdere, althans een, telefoon van het merk Huawei en een externe harde schijf van het merk Seagate en, bevattende afbeeldingen van seksuele

gedragingen, te weten (in totaal) 927 afbeeldingen, bestaande uit 482 foto’s en 445 video’s, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit:

het oraal en vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van minderjarigen al dan niet door een minderjarigen en

het plegen van een of meerdere ontuchtige handelingen met die minderjarigen, te weten het met de hand en vinger betasten van geslachtsdelen en het door die minderjarigen laten betasten van geslachtsdelen, en

het poseren door die minderjarigen, met de nadruk op de geslachtsdelen en borsten waarbij die minderjarigen geheel dan wel gedeeltelijk naakt is en zich van kledingstukken ontdoet en een voor de leeftijd van die minderjarigenonnatuurlijk houding aanneemt,

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

feit 6
:

op meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 in Nederland, door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst, te weten (onder meer) Instagram en Snapchat en Whatsapp, meer personen, te weten:

– [slachtoffer 14] (geboren in [2007] ) (kinddossier 1) en

– [slachtoffer 15] (geboren in [2006] ) (kinddossier 9) en

– [slachtoffer 3] (geboren in [2007] ) (kinddossier 11) en

– [slachtoffer 7] (geboren in [2005] ) (kinddossier 14) en

– [slachtoffer 16] (geboren in [2006] ) (kinddossier 17) en

– [slachtoffer 12] (geboren in [2005] ) (kinddossier 18) en

– [slachtoffer 4] (geboren in [2006] ) (kinddossier 20) en

– [slachtoffer 17] (geboren in [2004] ) (kinddossier 23) en

– [slachtoffer 8] (geboren in [2005] ) (kinddossier 28),

van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet hadden bereikt, een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk een of meer ontuchtige handelingen, met die personen te plegen en een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die personen zijn betrokken te vervaardigen, terwijl verdachte enige handeling heeft ondernomen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, te weten het leggen en onderhouden van contact met die personen en het voeren van seksueel getinte

gesprekken met die personen en het vragen naar (naakt)foto’s en video’s en seksuele ervaringen van die personen en duidelijk te maken die personen te willen ontmoeten en een ontmoeting aan die personen voor te stellen en een tijdstip en/of locatie met die personen voor hun ontmoeting af te spreken.

Voor zover in het bewezen verklaarde deel van de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in de verdediging geschaad.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd is niet bewezen. Verdachte wordt hiervan vrijgesproken.

STRAFBAARHEID VAN DE FEITEN

Er is geen omstandigheid aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezen verklaarde uitsluit, zodat dit strafbaar is.

Het bewezen verklaarde levert volgens de wet de volgende strafbare feiten op:

meerdaadse samenloop van:

feit 1

met iemand die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, buiten echt, ontuchtige handelingen plegen die bestaan uit of mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, meermalen gepleegd;

feit 2

met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, meermalen gepleegd;

feit 3

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, vervaardigen en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;

feit 4

een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;

feit 5

een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;

feit 6

door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, meermalen gepleegd.

STRAFBAARHEID VAN VERDACHTE

Er is geen omstandigheid gebleken of aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit. Verdachte is dan ook strafbaar.

OPLEGGING VAN STRAF EN MAATREGEL

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte ter zake van het door de officier van justitie bewezen geachte te veroordelen tot een geheel onvoorwaardelijke gevangenisstraf van tien jaren, met aftrek van het voorarrest. Tevens heeft de officier van justitie de oplegging van de gedragsbeïnvloedende- en vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht gevorderd. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd aan verdachte op grond van artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht een contactverbod op te leggen ten aanzien van [slachtoffer 1] voor de duur van vijf jaar en te bepalen dat per overtreding daarvan één maand vervangende hechtenis zal plaatsvinden met een maximum van 6 maanden. Tot slot is verzocht om deze maatregelen dadelijk uitvoerbaar te verklaren.

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft de rechtbank verzocht om bij de strafoplegging rekening te houden met de persoonlijke omstandigheden van verdachte. Voorts heeft de raadsvrouw verzocht om opheffing van de voorlopige hechtenis.

Het oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de ernst van het bewezen verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte, zoals ter terechtzitting is gebleken.

Ernst van de feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan ontucht met een groot aantal minderjarige meisjes in de leeftijd van 12 tot en met 15 jaar. Deze ontucht bestond zowel uit fysieke ontucht als uit ontucht “op afstand” via chats. Verdachte heeft hiermee ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van de jonge slachtoffers. Dergelijke feiten hebben in het algemeen gedurende vele jaren een grote impact op deze meisjes. In het dossier zijn ook verschillende voorbeelden te vinden van meisjes die bij de politie werden overmand door emoties. [slachtoffer 1] heeft in haar slachtofferverklaring ook uiteengezet dat de feiten voor haar verstrekkende gevolgen hebben gehad en nog altijd hebben en datzelfde kan worden gezegd over de gevolgen voor [slachtoffer 2] , zoals onder meer is gebleken uit de slachtofferverklaring van haar moeder. Verdachte heeft bij dit alles uitsluitend oog gehad voor de bevrediging van zijn eigen seksuele behoeften.

Verdachte heeft bovendien de ontucht met verschillende slachtoffers gefilmd en op zijn telefoon opgeslagen. Daarnaast heeft verdachte een grote hoeveelheid kinderporno verworven en in bezit gehad en gedeeld met anderen. Verdachte heeft hiervan ook een gewoonte gemaakt.

Alles overziend heeft verdachte zich gedurende een lange periode bezig gehouden met ernstige zedenfeiten gepleegd ten opzichte van een groot aantal minderjarige meisjes. Uit de bewijsmiddelen volgt ook dat verdachte zijn vizier expliciet gericht had op jonge meisjes. Verdachte heeft in weerwil van het belastende bewijs steeds ontkend. Dat hij geen spijt heeft betuigd zou gezien kunnen worden als een consequentie van zijn procesopstelling en is in zoverre zijn goed recht. Tegelijkertijd heeft de rechtbank niet de indruk gekregen dat verdachte in algemene zin de ernst inziet van de tenlastegelegde feiten en dat is zeer zorgelijk.

Persoon van de verdachte

De rechtbank heeft kennisgenomen van een uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister van 2 november 2022 betreffende verdachte, waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten.

Voorts heeft de rechtbank acht geslagen op een Pro Justitia Rapportage van het Pieter Baan Centrum (PBC) van 23 juni 2022 opgesteld door I.W.J. ten Post, GZ-psycholoog en T. den Boer, psychiater. Verdachte heeft hier niet aan mee willen werken. Desalniettemin hebben de onderzoekers enkele observaties kunnen doen. Zij geven aan dat er beperkingen worden waargenomen in het algemeen functioneren van verdachte, met name in de wijze waarop hij contact aangaat, terwijl er vermoedelijk recent sprake was van ernstige psychische ontregeling. De vraag hoe deze beperkingen en deze ontregeling in diagnostische zin vallen te duiden, kan vanwege de weigering van verdachte om mee te werken aan het onderzoek, niet beantwoord worden. Onderzoekers hebben nauwelijks zicht verkregen op het psychisch functioneren van verdachte. Dit maakt dat onderzoekers geen antwoord kunnen geven op de vraag of de (mogelijke) psychische problematiek een rol gespeeld heeft in de totstandkoming van de ten laste gelegde feiten. Er kan dan ook geen advies worden gegeven ten aanzien van de toerekenbaarheid. Voorts kunnen onderzoekers geen antwoord geven op de vraag naar het risico van herhaling van soortgelijke feiten, zodat op gedragskundige grond geen advies kan worden geven teneinde het risico van herhaling te beperken.

De rechtbank heeft tevens acht geslagen op een maatregelenrapport van de Reclassering Nederland van 20 oktober 2022, waarin wordt geadviseerd om een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38z op te leggen.

Op te leggen straf en maatregelen

De rechtbank heeft bij het bepalen van de soort en zwaarte van de op te leggen straf gekeken naar straffen die doorgaans worden opgelegd in vergelijkbare zaken.
De ernst van de bewezen verklaarde feiten rechtvaardigt, mede vanuit een oogpunt van normbevestiging, vergelding en generale preventie, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Daarbij kan naar het oordeel van de rechtbank niet worden volstaan met een gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest. Een gevangenisstraf van lange duur is passend en geboden. Het moet voor ieder ander die overweegt tienermeisjes (of jongens) op deze wijze te misbruiken, duidelijk zijn hoe zwaar dit bestraft wordt.
Omdat verdachte niet heeft meegewerkt aan het onderzoek in het Pieter Baan Centrum, onthoudt hij de maatschappij de mogelijkheid van bescherming tegen herhaling van dit soort zeer ernstige feiten door verdachte en onthoudt verdachte zichzelf de mogelijkheid van behandeling in een forensisch kader, omdat er nu geen grondslag is voor oplegging van eventuele behandeling in dat kader. Gezien omvang en duur van zijn handelen, het aantal slachtoffers en zijn ontkennende (proces)houding acht de rechtbank bij gebreke van meer inzicht in verdachte het herhalingsgevaar zeer groot. Het strafdoel van speciale preventie, dat is bescherming van de maatschappij tegen herhaling van zulke feiten door deze verdachte, kan daarom alleen gediend worden door de duur van de gevangenisstraf. Zo lang verdachte vast zit, kan hij immers geen nieuwe slachtoffers maken.
Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf van 10 jaren passend en geboden, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Artikel 38v Wetboek van Strafrecht

[slachtoffer 1] heeft gevraagd om een contactverbod. Naar het oordeel van de rechtbank is er gegronde vrees dat verdachte zich opnieuw strafbaar jegens haar zal gedragen. Om die reden zal de rechtbank een vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht in de vorm van een contactverbod opleggen voor de duur van vijf jaren, waarbij wordt bepaald dat per overtreding ten hoogste één maand vervangende hechtenis zal worden toegepast met een maximum van 6 maanden. De rechtbank zal deze maatregel dadelijk uitvoerbaar verklaren, omdat er, mede gezien zijn houding ter zitting, ernstig rekening mee moet worden gehouden dat de verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt jegens [slachtoffer 1] .

Artikel 38z Wetboek van Strafrecht

De rechtbank is van oordeel dat, nu het recidiverisico thans niet kan worden vastgesteld, er rekening mee moet worden gehouden dat het recidiverisico na afloop van de gevangenisstraf niet tot een aanvaardbaar niveau is teruggedrongen. Om die reden zal de rechtbank, conform het advies van de reclassering en zoals de officier van justitie heeft gevorderd, de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht, opleggen. Er is voldaan aan de formele vereisten die de wet stelt voor het opleggen van deze maatregel. De rechtbank acht de oplegging van deze maatregel aangewezen ter bescherming van de algemene veiligheid van personen en goederen.

Voorlopige hechtenis

Gelet op al het voorgaande zijn de ernstige bezwaren en gronden voor de voorlopige hechtenis onverkort aanwezig en doet de situatie van artikel 67a lid 3 Wetboek van Strafvordering zich niet voor. De rechtbank ziet dan ook geen aanleiding om de voorlopige hechtenis van verdachte op te heffen, zodat het verzoek wordt afgewezen.

BENADEELDE PARTIJEN

9.1
De vorderingen tot vergoeding van schade

[benadeelde 1] en [benadeelde 2] , namens [slachtoffer 1]

[benadeelde 1] (vader) en [benadeelde 2] (moeder) hebben zich als wettelijk vertegenwoordiger van hun minderjarige dochter [slachtoffer 1] als benadeelde partij in het geding gevoegd en een bedrag gevorderd van € 10.093,50, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Dit bedrag bestaat uit een vergoeding van immateriële schade van [slachtoffer 1] , begroot vanaf datum misdrijf tot en met de zitting van 30 november 2022 op € 10.000,00 en proceskosten bestaande uit reiskosten van [slachtoffer 1] (€ 93,50), ten gevolge van de aan verdachte onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten.

[benadeelde 2]

, de moeder van [slachtoffer 1] , heeft zich ook voor zichzelf als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 3.533,93, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Dit bedrag bestaat uit een vergoeding van materiële en immateriële schade, ten gevolge van de aan verdachte onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De materiële (verplaatste) schade bedraagt € 2.033,97 en ziet op het eigen risico dat zij heeft moeten betalen voor haar behandeling bij een GZ psycholoog en gemist salaris als gevolg van haar ziekmelding op het werk. De gevorderde immateriële schade (affectieschade) bedraagt € 1.500,00.

[benadeelde 1]

, de vader van [slachtoffer 1] , heeft zich ook voor zichzelf als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 1.500,00, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Dit bedrag bestaat uit een vergoeding van immateriële schade (affectieschade), ten gevolge van de aan verdachte onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde feiten.

[benadeelde 3] , namens [slachtoffer 2]

[benadeelde 3] (moeder) heeft zich als wettelijk vertegenwoordiger van haar minderjarige dochter [slachtoffer 2] als benadeelde partij in het geding gevoegd en vordert een bedrag van € 2.642,14, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel. Dit bedrag bestaat uit een vergoeding van materiële en immateriële schade, ten gevolge van de aan verdachte onder 2 en 3 ten laste gelegde feiten. De materiële schade ziet op kosten voor haptotherapie (€ 595,00), reiskosten naar het politiebureau in [plaats] (€ 23,20) en reiskosten naar het kantoor van haar advocaat (€ 23,94). De gevorderde immateriële schade bedraagt € 2.000,00.

9.2
Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd de vorderingen van de benadeelde partijen toe te wijzen, nu zij goed en volledig zijn onderbouwd.

Het standpunt van de verdediging

In geval van bewezenverklaring van de relevante tenlastegelegde feiten, heeft de raadsvrouw zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen te ingewikkeld zijn om te worden behandeld, een onevenredige belasting van het strafgeding opleveren en daarom niet-ontvankelijk dienen te worden verklaard. Subsidiair heeft zij aangevoerd dat de psychische schade niet concreet genoeg is onderbouwd en meer subsidiair dat de vorderingen van de ouders van [slachtoffer 1] moeten worden afgewezen nu het causaal verband ontbreekt.

9.4
Het oordeel van de rechtbank

Ten aanzien van de vordering van [benadeelde 1] en [benadeelde 2] , namens [slachtoffer 1]

Vast staat dat [slachtoffer 1] als gevolg van het hiervoor onder 1, 2 en 3 bewezenverklaarde rechtstreeks schade heeft geleden.

De rechtbank is van oordeel dat [slachtoffer 1] in aanmerking komt voor vergoeding van immateriële schade. Zij is op jonge leeftijd slachtoffer geworden van seksueel misbruik, waarbij verdachte met haar zowel fysiek als digitaal ontuchtige handelingen heeft gepleegd, mede bestaande uit seksueel binnendringen. Daarbij heeft verdachte kinderporno van haar vervaardigd en in zijn bezit gehad. De aard en de ernst van de normschending brengen mee dat de nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ kan worden aangenomen. De rechtbank begroot de immateriële schade tot de zitting van 30 november 2022 naar billijkheid op € 7.000,00, rekening houdend met de aard en de ernst van de feiten en de bedragen die Nederlandse rechters in vergelijkbare zaken plegen toe te wijzen. Het op die grondslag meer gevorderde zal worden afgewezen. Dit bedrag zal vermeerderd worden met de wettelijke rente vanaf 16 juli 2019 op de wijze als hieronder bij de beslissing is omschreven.

Namens [slachtoffer 1] is voorts aanspraak gemaakt op proceskosten, bestaande uit reiskosten voor reizen naar een slachtoffergesprek met de officier van justitie kort voor de eerste zittingsdag en de twee zittingsdagen. De partij die zich laat bijstaan door een gemachtigde (advocaat) komt echter niet in aanmerking voor vergoeding van dergelijke reiskosten, omdat de regeling betreffende de civiele proceskosten hierop van toepassing is en die regeling dan alleen voorziet in vergoeding van salaris en kosten van de gemachtigde (artikel 238 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering). Reiskosten van de partij zelf in het kader van de gerechtelijke procedure komen dus niet voor vergoeding in aanmerking als die partij zich laat bijstaan. De gevorderde kosten zullen dan ook worden afgewezen.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 7.000,00, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 16 juli 2019 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 70 (zeventig) dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

Ten aanzien van de vordering van [benadeelde 2]

De moeder van [slachtoffer 1] vordert vergoeding van haar eigen affectieschade. Op grond van artikel 6:170 lid 1 sub b van het Burgerlijk Wetboek kunnen naasten van een gekwetste met ernstig en blijvend letsel in aanmerking komen voor vergoeding van nadeel dat niet in vermogensschade bestaat. De vraag is wat onder ernstig en blijvend letsel moet worden verstaan. Uit de wetsgeschiedenis blijkt dat hierbij moet worden gedacht aan een blijvende functiestoornis van 70% of meer (bij lichamelijk letsel) of ernstige verstoringen van de mogelijkheid van wezenlijk persoonlijk contact tussen het slachtoffer en diens naasten. Hierbij valt te denken aan ernstige karakter- en gedragsveranderingen, het algeheel verlies van het vermogen tot spreken, ernstige afasie, ernstige aantastingen van de geheugenfunctie en ernstig of algeheel functieverlies van zintuigen. Ook in geval van psychisch letsel kunnen naasten in aanmerking komen voor vergoeding van affectieschade. Het moet dan wel gaan om medisch objectiveerbaar psychisch letsel dat zeer ernstig is (Kamerstukken II, 2014–2015, 34 257, nr. 3, p. 13). Zonder op enigerlei wijze te willen afdoen aan de impact die de gebeurtenissen op [slachtoffer 1] hebben gehad, is de rechtbank van oordeel dat de overgelegde stukken niet zonder meer duidelijk maken dat sprake is van zeer ernstig psychisch letsel zoals bedoeld in de regeling van affectieschade. Het enkele feit dat bij [slachtoffer 1] de diagnose PTSS is gesteld en dat is aangevoerd dat slachtoffers van zedenmisdrijven in het algemeen grote psychische gevolgen kunnen ondervinden, is daarvoor onvoldoende onderbouwing, zodat dit deel van de vordering zal worden afgewezen.

De moeder van [slachtoffer 1] vordert voorts vergoeding van zogenoemde ‘verplaatste schade’. Het gaat om eigen risico dat zij heeft moeten betalen voor behandeling bij een psychiater en om gemist salaris als gevolg van haar ziekmelding op het werk. Artikel 6:170 lid 1 sub a van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat als iemand lichamelijk of geestelijk letsel oploopt ten gevolge van een gebeurtenis waarvoor een ander aansprakelijk is, die ander verplicht is tot vergoeding van de kosten die een derde ten behoeve van de gekwetste heeft gemaakt. Het moet dan gaan om kosten die de gekwetste, als hij de kosten zelf zou hebben gemaakt, van die ander had kunnen vorderen. Naar het oordeel van de rechtbank gaat het in dit geval niet om kosten van [slachtoffer 1] die zij, als zij die kosten zelf had gemaakt, bij de verdachte had kunnen vorderen. De gevorderde posten betreffen immers kosten die zijn gemaakt door haar moeder en ten behoeve van haar moeder. Voor zover de kosten zouden zijn gemaakt om moeder in staat te stellen voor [slachtoffer 1] te zorgen, zoals ter zitting is aangevoerd, is een en ander onvoldoende onderbouwd. Ook dit deel van de vordering zal daarom worden afgewezen.

Nu de vordering van de benadeelde partij wordt afgewezen, zal zij in de kosten van verdachte worden veroordeeld. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Ten aanzien van de vordering van [benadeelde 1]

De vader van [slachtoffer 1] vordert vergoeding van affectieschade. De rechtbank overweegt dat deze vordering zal worden afgewezen, om dezelfde redenen als hierboven weergegeven ten aanzien van de vordering van affectieschade door de moeder van [slachtoffer 1] .

Nu de vordering van de benadeelde partij wordt afgewezen, zal zij in de kosten van verdachte worden veroordeeld. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Ten aanzien van de vordering van [benadeelde 3] , namens [slachtoffer 2]

Vaststaat dat [slachtoffer 2] als gevolg van de hiervoor onder 2 en 3 bewezen verklaarde feiten rechtstreeks schade heeft geleden.

De rechtbank is van oordeel dat [slachtoffer 2] in aanmerking komt voor vergoeding van immateriële schade. Zij is op jonge leeftijd slachtoffer geworden van seksueel misbruik, waarbij verdachte met haar ontuchtige handelingen heeft gepleegd en kinderporno van haar heeft vervaardigd en in bezit heeft gehad. De aard en de ernst van de normschending brengen immers mee dat de nadelige gevolgen daarvan voor de benadeelde zo voor de hand liggen, dat een aantasting in de persoon ‘op andere wijze’ zonder meer kan worden aangenomen. Het gevorderde bedrag van € 2.000,00 komt de rechtbank, gelet op de gegeven toelichting en onderbouwing billijk voor.

De namens [slachtoffer 2] gevorderde materiële schade voor zover die ziet op kosten van haptotherapie en reiskosten naar het politiebureau is deugdelijk onderbouwd en niet betwist, zodat ook deze kosten voor vergoeding in aanmerking komen. De namens [slachtoffer 2] gevorderde reiskosten naar het kantoor van haar advocaat komen niet voor vergoeding in aanmerking. Indien een partij zich laat bijstaan door een gemachtigde (advocaat) is de regeling betreffende de civiele proceskosten hierop van toepassing en die regeling voorziet alleen in vergoeding van salaris en kosten van de gemachtigde (artikel 238 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering). Reiskosten van de partij zelf in het kader van de gerechtelijke procedure komen dus niet voor vergoeding in aanmerking als die partij zich laat bijstaan. De gevorderde kosten zullen dan ook worden afgewezen.

De rechtbank zal de vordering dan ook toewijzen voor een bedrag van € 2.618,20, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 28 april 2020 tot de dag van volledige betaling.

Verdachte zal ook worden veroordeeld in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken. Deze kosten worden tot op dit moment begroot op nihil.

Als extra waarborg voor betaling zal de rechtbank ten behoeve van de benadeelde partij aan verdachte de verplichting opleggen tot betaling aan de Staat van het bedrag van € 2.618,20, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente vanaf 28 april 2020 tot de dag van volledige betaling. Als door verdachte niet wordt betaald, zal deze verplichting worden aangevuld met 36 (zesendertig) dagen gijzeling, waarbij toepassing van de gijzeling de betalingsverplichting niet opheft.

De betaling die is gedaan aan de Staat wordt op de verplichting tot betaling aan de benadeelde partij in mindering gebracht. Dit geldt andersom ook indien betaling is gedaan aan de benadeelde partij.

TOEPASSELIJKE WETTELIJKE VOORSCHRIFTEN

De beslissing berust op de artikelen 36f, 38v, 38w, 38z, 57, 240b, 245, 247, 248e van het Wetboek van Strafrecht, zoals de artikelen luidden ten tijde van het bewezen verklaarde.

BESLISSING

De rechtbank:

Bewezenverklaring

– verklaart het onder 1 tot en met 6 tenlastegelegde bewezen zoals hiervoor in rubriek 5 is vermeld;

– verklaart het onder 1 tot en met 6 meer of anders tenlastegelegde niet bewezen en spreekt verdachte daarvan vrij;

Strafbaarheid

– verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in rubriek 6 is vermeld;

– verklaart verdachte strafbaar;

Oplegging straf

veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf van 10 (tien) jaren;

bepaalt dat de tijd, door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de tenuitvoerlegging van de gevangenisstraf in mindering zal worden gebracht;

– legt aan verdachte op de maatregel als bedoeld in artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht, inhoudende dat verdachte voor de duur van 5 (vijf) jaren op geen enkele wijze – direct of indirect – contact zal opnemen, zoeken of hebben met:

 [slachtoffer 1] , geboren in [2005] ;

– beveelt dat voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan, vervangende hechtenis wordt toegepast. De vervangende hechtenis die ten hoogste ten uitvoer wordt gelegd voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan, wordt bepaald op 1 maand, met een maximum van zes maanden. Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.

– beveelt dat deze vrijheidsbeperkende maatregel dadelijk uitvoerbaar is;

– legt aan verdachte op de maatregel tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking zoals bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht;

Voorlopige hechtenis

– wijst af het verzoek tot opheffing van de voorlopige hechtenis;

Benadeelde partij [benadeelde 1] en [benadeelde 2] , namens [slachtoffer 1]

wijst de vordering van [benadeelde 1] en [benadeelde 2] in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 7.000,00 wegens vergoeding van immateriële schade;

veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 16 juli 2019 tot de dag van volledige betaling;

wijst het ter vergoeding van immateriële schade tot aan de zitting van 30 november geleden meer gevorderde af;

wijst het gevorderde aan reiskosten af;

veroordeelt verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;

legt verdachte de verplichting op ten behoeve van de benadeelde partij aan de Staat € 7.000,00 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 16 juli 2019 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 70 (zeventig) dagen gijzeling;

bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

Benadeelde partij [benadeelde 2]

wijst de vordering van [benadeelde 2] af;

veroordeelt [benadeelde 2] in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;

Benadeelde partij [benadeelde 1]

wijst de vordering van [benadeelde 1] af;

veroordeelt [benadeelde 1] in de kosten door de verdachte gemaakt, tot op heden begroot op nihil;

Benadeelde partij [benadeelde 3] , namens [slachtoffer 2]

wijst de vordering van [benadeelde 3] in hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 2] toe tot een bedrag van € 2.618,20, bestaande uit € 2.000,00 wegens vergoeding van immateriële schade en € 618,20 wegens vergoeding van materiële schade;

wijst het overige gevorderde aan reiskosten af;

veroordeelt verdachte tot betaling aan [benadeelde 3] van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 april 2020 tot de dag van volledige betaling;

veroordeelt verdachte ook in de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog zal maken, tot op heden begroot op nihil;

legt verdachte de verplichting op ten behoeve van de benadeelde partij aan de Staat € 2.618,20 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 28 april 2020 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 36 (zesendertig) dagen gijzeling;

bepaalt dat verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed;

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M. Loots, voorzitter, mrs. A.W.M. van Hoof en I.L. Gerrits, rechters, in tegenwoordigheid van mr. S. Doorman, griffier, en is uitgesproken op de openbare terechtzitting van 16 december 2022.

Bijlage I: de tenlastelegging

Aan verdachte wordt ten laste gelegd dat:

Feit 1:

1.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 22’april 2021 (telkens) op een of meerdere plekken in Nederland, met één of meer personen, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had(den) bereikt (geboren in de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2007), te weten (telkens) (onder meer):
– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en/of
– [slachtoffer 9] (geboren in [2001] ( (kinddossier 5) en/of
– [slachtoffer 4] (geboren in [2004] ) (kinddossier 6) en/of
– [slachtoffer 3] (geboren in [2007] ) (kinddossier 11),
buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die persoon en/of personen,
te weten (onder meer) het meermalen, in elk geval eenmaal
– duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn penis in de vagina/anus en/of tussen de schaamlippen van die persoon/personen en/of
– duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn hand en/of vinger(s) in de vagina/anus en/of tussen de schaamlippen van die persoon/personen en/of
– duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn penis in de mond van die persoon/personen en/of
– duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van zijn tong in en/of op de vagina en/of tussen de schaamlippen van die persoon/personen en/of
– duwen/brengen en/of houden en/of (heen en weer) bewegen van een voorwerp, in de vagina/anus/mond van die persoon/personen en/of
– betasten en/of aanraken van de vagina en/of borst(en) en/of bil(len), althans het lichaam van die persoon/personen en/of
– likken van de borst(en) en/of vagina van die persoon/personen en/of
– (tong) zoenen van die persoon/personen en/of
– zich laten aftrekken door die persoon/personen en/of
– laten betasten/aanraken van zijn penis door die persoon/personen en/of
– verrichten van (overige) seksuele/ontuchtige handelingen met/door die persoon/personen;

(art. 245 van het Wetboek van Strafrecht)

Feit 2:

2.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 22 april 2021 (telkens) op een of meerdere plekken in Nederland, met één of meer personen, die de leeftijd van twaalf jaren maar nog niet die van zestien jaren had(den) bereikt (geboren in de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2007), te weten (telkens)
(onder meer):
– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en/of
– [slachtoffer 2] (geboren in [2006] ) (kinddossier 4) en/of
– [slachtoffer 4] (geboren in [2004] ) (kinddossier 6) en/of
– [slachtoffer 10] (geboren [2005] ) (kinddossier 7) en/of
– [slachtoffer 11] (geboren in [2007] ) (kinddossier 10) en/of
– [slachtoffer 3] (geboren in [2007] ) (kinddossier 11) en/of
– [slachtoffer 12] (geboren in [2005] ) (kinddossier 18) en/of
– [slachtoffer 13] (geboren in [2006] ) (kinddossier 33) en/of
– [slachtoffer 5] (geboren in [2003] ) (kinddossier 36) en/of
– [slachtoffer 6] (geboren in [2003] ) (kinddossier 42),
buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, te weten (onder meer) het meermalen, in elk geval eenmaal, (voor de webcam dan wel camera, in ieder geval in beeld en/of waarbij verdachte die handelingen -direct- via een beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen en/of die persoon/personen verdachte (ook) direct- via die beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen)
– (laten) uittrekken van de kleding door die persoon/personen en/of
– (laten) tonen van de (ontblote) vagina en/of borst(en) en/of billen door die persoon/personen en/of
– (laten) betasten en/of aanraken van de (eigen) (ontblote) vagina en/of (ontblote) borst(en)
en/of (ontblote) bil(len), althans het lichaam van die persoon/personen door die persoon/personen en/of
– (laten) brengen van een of meer vinger(s) in de (eigen) (ontblote) vagina door die persoon/personen en/of
(laten) steken of duwen dan wel het brengen en/of houden van een voorwerp, in de (eigen) (ontblote) vagina door die persoon/personen en/of – (laten) verrichten (met/bij zichzelf) van (overige) seksuele handelingen door die persoon/personen en/of
– (laten) (toe)sturen, althans doen toekomen, aan hem, verdachte, van een of meer (naakt)foto(‘s) en/of (naakt)video(‘s), althans een afbeelding met een seksuele intentie/strekking, van die persoon/personen, en/of
– (toe)sturen, althans doen toekomen, aan die persoon/personen van een of meer (naakt)foto(‘s) en/of (naakt)video(‘s), althans een afbeelding met een seksuele intentie/strekking, en/of
– ondertussen, althans voorafgaand en/of tijdens dat/die contact(en), voeren van (een) seksueel getinte gesprek(ken),
(waarbij verdachte die persoon/personen via een beeld- en/of geluidverbinding tot het verrichten van die handelingen opdracht(en) en/of instructie gaf en/of verzocht die handelingen te verrichten, althans terwijl er sprake was van (voldoende) relevante interactie tussen hem, verdachte, en die persoon/personen);

(art. 247 van het Wetboek van Strafrecht)

Feit 3:

3.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2013 tot en met 22 april 2021 (telkens) op een of meerdere plekken in Nederland, meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten (een) foto(‘s) en/of (een) video’s en/of films van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken,
heeft vervaardigd en/of in bezit heeft gehad, door (fysiek) seksueel contact tussen hem, verdachte en/of het plegen van een of meer ontuchtige handelingen door/met hem, verdachte, met, een of meer personen (geboren in de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2007), te weten
(telkens) (onder meer):
– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en/of
– [slachtoffer 4] (geboren in [2004] ) (kinddossier 6) en/of
– [slachtoffer 3] (geboren in [2007] ) (kinddossier 11),
te filmen, althans digitaal vast te leggen en/of op te nemen en/of op te slaan, en/of door dergelijk beeldmateriaal (van die minderjarige(n)) in bezit te hebben, en/of
door een of meer ontuchtige, althans seksuele, handelingen die voor de webcam dan wel camera, in ieder geval in beeld en/of waarbij verdachte die handelingen -direct- via een beeld- en/of geluidverbinding kon waarnemen, werd(en) verricht door een of meer personen (geboren in de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2007), te weten (telkens) (onder meer) door:
– [slachtoffer 1] (geboren in [2005] ) (kinddossier 2) en/of
– [slachtoffer 2] (geboren in [2006] ) (kinddossier 4) en/of
– [slachtoffer 4] (geboren in [2004] ) (kinddossier 6) en/of
– [slachtoffer 10] (geboren [2005] ) (kinddossier 7) en/of
– [slachtoffer 11] (geboren in [2007] ) (kinddossier 10) en/of
– [slachtoffer 3] (geboren in [2007] ) (kinddossier 11) en/of
– [slachtoffer 12] (geboren in [2005] ) (kinddossier 18) en/of
– een onbekend gebleven minderjarig meisje (kinddossier 31) en/of
– [slachtoffer 13] (geboren in [2006] ) (kinddossier 33) en/of
– [slachtoffer 5] (geboren in [2003] ) (kinddossier 36) en/of
– [slachtoffer 6] (geboren in [2003] ) (kinddossier 42),

te filmen, althans digitaal vast te leggen en/of (digitaal) op te nemen en/of op te slaan, en/of door dergelijk beeldmateriaal (van die minderjarige(n)) in bezit te hebben,

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

(art. 240b van het Wetboek van Strafrecht)

Feit 4:

4.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 te Hilversum, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid,

door beeldmateriaal waarop zichtbaar was dat (een) minderjarige(n) seksuele handelingen verricht(en) en/of dat bij/met die minderjarige(n) seksuele handelingen werden verricht en/of dat die minderjarige(n) (deels) naakt in beeld was/waren en/of seksuele handelingen verricht(en), met een of meer anderen te delen, althans aan die persoon/hen toe te doen komen,

(zie onder meer pagina 38)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

(art. 240b van het Wetboek van Strafrecht)

Feit 5:

5.
hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 te Hilversum, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal afbeeldingen, te weten foto’s en/of video’s en/of films en/of gegevensdragers, te weten (onder meer) meerdere, althans een, telefoon(s) van het merk Huawei en/of een laptop van het merk Asus en/of een externe harde schijf van het merk Seagate en/of een computer van het merk Tedaster Mus, bevattende afbeeldingen, van seksuele
gedragingen, te weten (in totaal) 1028 afbeeldingen, bestaande uit 520 foto’s en/of 508 video’s, althans meerdere – in ieder geval een – afbeelding(en), waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedraging(en) – zakelijk weergegeven – bestond(en) uit:

het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van (het lichaam van) (een) minderjarige(n) al dan niet door (een) minderjarige(n) en/of

het plegen van een of meerdere ontuchtige handelingen met/door die minderjarige(n), te weten het met de hand en/of vinger en/of penis betasten van (een) geslachtsde(e)I(en) en/of de borst(en) en.of bil(len) van die minderjarige(n) en/of het door die minderjarige(n) laten betasten van (een) geslachtsde(e)I(en), en/of

het (laten) poseren door die minderjarige(n), met de nadruk op de geslachtsde(e)I(en) en/of borst(en) en/of bil(len), waarbij die minderjarige(n) geheel dan wel gedeeltelijk naakt is en/of zich van kledingstukken ontdoet en/of een (voor de leeftijd van die minderjarige(n)) onnatuurlijk houding aanneemt,

(zie pagina 378 en/of 379 en/of 380 en/of 381)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

(art. 240b van het Wetboek van Strafrecht)

Feit 6:

6.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 te Hilversum, althans in Nederland, door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst, te weten (onder meer) Instagram en/of Snapchat en/of Whatsapp, een of meer personen (geboren in de periode van 1 januari 2002 tot en met 31 december 2007), te weten (onder meer):
– [slachtoffer 14] (geboren in [2007] ) (kinddossier 1) en/of
– [slachtoffer 15] (geboren in [2006] ) (kinddossier 9) en/of
– [slachtoffer 3] (geboren in [2007] ) (kinddossier 11) en/of
– [slachtoffer 7] (geboren in [2005] ) (kinddossier 14) en/of
– [slachtoffer 16] (geboren in [2006] ) (kinddossier 17) en/of
– [slachtoffer 12] (geboren in [2005] ) (kinddossier 18) en/of
– [slachtoffer 4] (geboren in [2006] ) (kinddossier 20) en/of
– [slachtoffer 17] (geboren in [2004] ) (kinddossier 23) en/of
– [slachtoffer 8] (geboren in [2005] ) (kinddossier 28),
van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk een of meer ontuchtige handelingen, met die persoon/personen te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die persoon/personen is/zijn betrokken te vervaardigen, terwijl verdachte enige handeling heeft ondernomen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting, te weten het leggen en/of onderhouden van contact met die persoon/personen en/of het voeren van (een) (onder meer) seksueel getint(e)
gesprek(ken) met die persoon/personen en/of het vragen naar (een) (naakt)foto(‘s) en/of (een) video(s) en/of seksuele ervaring(en) van die persoon/personen en/of duidelijk te maken die persoon/personen te willen ontmoeten en/of een ontmoeting aan die persoon/personen voor te stellen en/of een tijdstip en/of locatie met die persoon/personen voor hun ontmoeting af te spreken;

(art. 248e van het Wetboek van Strafrecht)

en/of

hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2019 tot en met 22 april 2021 te Hilversum, althans in Nederland, ter uitvoering van het door hem, verdachte, voorgenomen misdrijf om door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst, te weten (onder meer) Instagram en/of Snapchat en/of Whatsapp, met een of meer personen (geboren in 2002 tot en met 2008), te weten (onder meer):
– [slachtoffer 14] (geboren in [2007] ) (kinddossier 1) en/of
– [slachtoffer 15] (geboren in [2006] ) (kinddossier 9) en/of
– [slachtoffer 3] (geboren in [2007] ) (kinddossier 11) en/of
– [slachtoffer 7] (geboren in [2005] ) (kinddossier /4) en/of
– [slachtoffer 16] (geboren in [2006] ) (kinddossier 17) en/of
– [slachtoffer 12] (geboren in [2005] ) (kinddossier 18) en/of
– [slachtoffer 4] (geboren in [2006] ) (kinddossier 20) en/of
– [slachtoffer 17] (geboren in [2004] ) (kinddossier 23) en/of
– [slachtoffer 8] (geboren in [2005] ) (kinddossier 28),
van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet had(den) bereikt, een ontmoeting voor te stellen met het oogmerk een of meer ontuchtige handelingen met die persoon/personen te plegen en/of een afbeelding van een seksuele gedraging waarbij die persoon/personen is/zijn betrokken te vervaardigen, en ter verwezenlijking van dat voorstel enige handeling te verrichten, namelijk contact heeft gelegd en/of onderhouden met die persoon/personen (een) (onder meer) seksueel getint(e) gesprek(ken) met die persoon/personen heeft gevoerd en/of naar (een) (naakt)foto(‘s) en/of (een) video(‘s) seksuele ervaring(en) van die persoon/personen heeft gevraagd en/of duidelijk heeft gemaakt die persoon/personen te willen ontmoeten en/of een ontmoeting aan die persoon/personen heeft voorgesteld en/of een tijdstip en/of locatie met die persoon/personen voor hun ontmoeting heeft afgesproken;

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid.
(art. 248e jo art. 45 van het Wetboek van Strafrecht)

Bijlage II: de bewijsmiddelen

De hierna genoemde bewijsmiddelen worden, ook in hun onderdelen, slechts gebruikt ter bewijs van het feit of de feiten, waarop ze gezien hun inhoud betrekking hebben.

De bewijsmiddelen zijn grotendeels gerubriceerd per kinddossier.

Wanneer hierna in de voetnoten bij de bewijsmiddelen wordt verwezen naar paginanummers, betreffen dit pagina’s van op ambtseed of ambtsbelofte opgemaakte processen-verbaal. Deze processen-verbaal hebben betrekking op het onderzoek “Camino”. De processen-verbaal zijn als bijlage opgenomen bij het in de wettelijke vorm opgemaakte proces-verbaal van 29 april 2022, genummerd OBRBC21072 (tevens het hierna als eerst genoemde bewijsmiddel), opgemaakt door de politie eenheid Oost-Brabant, doorgenummerd 1 tot en met 2169. Tenzij anders vermeld, zijn dit processen-verbaal in de wettelijke vorm opgemaakt door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren.

Bewijsmiddelen

In het proces-verbaal van 29 april 2022, genummerd OBRBC21072, opgemaakt door [verbalisant 9] en [verbalisant 3] op 29 april 2022, staat voor zover hier van belang het volgende

Per zaak c.q. slachtoffer is een zogenaamd kinddossier opgemaakt. Daarin is of zijn de strafbare feit(en) beschreven die in relatie staan tot het betreffende kind. De daartoe opgemaakte processen-verbaal zijn als bijlagen gevoegd.

Separaat van dit procesdossier is de Officier van Justitie een zogenoemde “toonmap” ter beschikking gesteld. Deze is voorzien van privacygevoelige documenten. Onder andere de processen-verbaal hoe uit onderzoek de identiteit van de minderjarige slachtoffers is gebleken, evenals vermelding van hun identiteit en fotografische opnamen die kinderpornografisch van aard zijn.

Verbalisant [verbalisant 1] heeft op 9 maart 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1795 e.v.

Op woensdag 17 februari 2021 is een mobiele telefoon in beslag genomen van [verdachte] .

Dit toestel betreft een [gegevensdrager] . Het telefoonnummer waarvan gebruik is gemaakt met de Huawei telefoon is [telefoonnummer] .

Verbalisant [verbalisant 1] heeft op 4 maart 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1806 e.v.

De verdachte droeg meerdere gegevensdragers bij zich welke in beslag genomen zijn, waaronder een externe harde schijf van het merk Seagate, type SRD00F1 (IBN 4.02.04).

Verbalisant [verbalisant 2] heeft op 11 maart 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1780 e.v.

De inhoud van het voornoemde toestel is vervolgens veiliggesteld met een ‘fysieke extractie’. Dit houdt in dat de volledige inhoud van de telefoon is veiliggesteld.

Gebruikersnamen

In 23 verschillende chatgesprekken verwijst [verdachte] naar zijn Instagram gebruikersnaam [gebruikersnaam 1] . Veelal zijn dit gesprekken waar hij meisjes benadert met de melding dat hij een nieuw telefoonnummer heeft. Als meisjes vragen wie dit is dan zegt hij: [gebruikersnaam 1] van Insta.

Contactpersonen

In de Huawei telefoon staan 8608 unieke contactpersonen opgeslagen. Deze contactpersonen bestaan voornamelijk uit vrouwennamen met de naam van een chat-app, plaatsnaam en een getal erachter.

[verdachte] gebruikt telefoonnummer [telefoonnummer] voor WhatsApp. Zijn gebruikersnaam is

‘ [gebruikersnaam 4] ‘.

Media

Ik zag dat op de telefoon zeer veel pornografische afbeeldingen en video’s staan opgeslagen. lk zag dat op veel mediabestanden naakte kinderen stonden waar seksuele handelingen mee werden verricht.

Verbalisant [verbalisant 3] heeft op 3 juni 2020 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

PVB van 3 juni 2022 met nummer OBRBC21072-445

In verband met de kwalificatie is het van belang om te weten wat de geboortemaand van de slachtoffers is.

– [slachtoffer 14] (geboren in [2007] );

-Kinddossier 02 – [slachtoffer 1] (geboren in [2005] );

-Kinddossier 04- [slachtoffer 2] (geboren in [2006] );

-Kinddossier 05 – [slachtoffer 9] (geboren in [2001] );

-Kinddossier 06 – [slachtoffer 4] (geboren in [2004] );

-Kinddossier 07 – [slachtoffer 10] (geboren in [2005] );

-Kinddossier 09- [slachtoffer 15] (geboren in [2006] );

-Kinddossier 10 – [slachtoffer 11] (geboren in [2007] );

-Kinddossier 11 – [slachtoffer 3] (geboren in [2007] );

-Kinddossier 14- [slachtoffer 7] (geboren in [2005] );

-Kinddossier 17 – [slachtoffer 16] (geboren in [2006] );

-Kinddossier 18- [slachtoffer 12] (geboren in [2005] );

-Kinddossier 20 – [slachtoffer 4] (geboren in [2006] );

-Kinddossier 23 – [slachtoffer 17] (geboren in [2004] );

-Kinddossier 28 – [slachtoffer 8] (geboren in [2005] );

-Kinddossier 31- [slachtoffer 18] (geboren in [2005] );

-Kinddossier 33- [slachtoffer 13] (geboren in [2006] );

-Kinddossier 36 – [slachtoffer 5] (geboren in [2003] );

-Kinddossier 42- [slachtoffer 6] (geboren in [2003] ).

Verbalisant [verbalisant 4] heeft op 1 december 2022 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen, inclusief bijbehorende foto:

Ten behoeve van de verhoren van de slachtoffers in dit onderzoek Camino werden infopakketten samengesteld. Tevens bevatten deze infopakketten de vooraf opgestelde verhoorplannen die aan de slachtoffers zouden worden voorgelegd. Bij deze verhoorplannen werd ook een foto van verdachte gevoegd ten behoeve van een eventuele herkenning van verdachte door de slachtoffers. Per abuis werd deze foto bij het samenstellen van het einddossier niet bij alle infopakketten

gevoegd. De betreffende foto van verdachte werd tijdens de verhoren wel aan alle slachtoffers getoond en bijgevoegd bij het desbetreffende opgemaakte proces-verbaal van verhoor.

[slachtoffer 14] (kinddossier 01)

De moeder van [slachtoffer 14] , [aangeefster] , heeft op 3 juli 2019 bij de politie aangifte gedaan. Aangeefster heeft, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van aangifte, onder andere het volgende verklaard:n

Pagina 161 e.v.

V: Tegen wie wilt u aangifte doen?

A: [gebruikersnaam 1] .

V: Wat is er gebeurd?

A: Ik werd gebeld door mijn ex dat hij was getipt dat [slachtoffer 14] had afgesproken met een man op 5 juni.

V: Wanneer was er een afspraak gemaakt tussen uw dochter en “ [naam 1] ”?

A: 5 juni 2019

V: Waar zou de afspraak plaatsvinden?

A: In het [locatie] in [plaats] .

V: Weet u nog wat ” [naam 1] ” had geschreven bij de uitnodiging om af te spreken?

A: Later las ik dat hij haar wilde leren zoenen en nog later dat hij haar zou leren hoe ze moest vingeren. Zij moest een rokje of jurkje aandoen en dan met haar blote billen op schoot zitten.

Verbalisant [verbalisant 5] heeft op 5 juni 2019 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 92 e.v.

Ik hoorde [aangeefster] zeggen dat haar dochter [slachtoffer 14] via Instagram en Snapchat contact heeft met een jongen die zichzelf [naam 1] noemt.

Op de foto’s zag ik een gesprek gevoerd op Instagram tussen [slachtoffer 14] en een

persoon dat gebruik maakt van het account genaamd “ [gebruikersnaam 1] ”. Ik las dat er in dit

gesprek door [gebruikersnaam 1] gevraagd werd naar de leeftijd van [slachtoffer 14] . Ik 1as dat

[slachtoffer 14] had gezegd dat zij twaalf (12) is.

Ik zag dat [naam 1] een aantal intieme vragen stelde aan [slachtoffer 14] zoals bijvoorbeeld of zij al een string draagt en of zij foto’s wil sturen van haar buik en haar kont. Ik zag dat [slachtoffer 14] [naam 1] vroeg of hij haar wilde ontmoeten. Ik zag dat [naam 1] zei dat hij dat zou willen. Ik zag dat [naam 1] zei dat hij haar dan kon leren tongzoenen en dat [slachtoffer 14] dan, als zij een strak rokje droeg, met haar blote billen bij hem op schoot kon gaan zitten. Ik zag dat [naam 1] en [slachtoffer 14] een afspraak maakte en op 5 juni 2019 zouden afspreken bij de [locatie] in [plaats] . Ik zag dat [naam 1] zei dat hij wel zou komen als hij met haar kon tongzoenen.

[slachtoffer 1] (kinddossier 02)

Op 6 juli 2021 is [slachtoffer 1] gehoord als getuige. Zij heeft het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal verhoor getuige:n

Pagina 636 e.v.

V: Hoe heette die jongen waarmee je de chats had?

A: Hij noemde zich [naam 2] .

V: Hoe vaak heb jij toen seks gehad met die jongen?

A: lk heb 2 keer seks gehad met hem. De eerste keer was in 2019 en de tweede keer in 2020.

V: Wat voor soort seks heeft er tussen jou en [naam 2] plaats gevonden?

A: Gewone normale seks.

V: Wat is normale seks?

A: Hij ging met zijn penis in mijn vagina

V: En verder?

A: lk heb hem gepijpt en hij mij gebeft.

V: En de tweede keer waar was dat?

A: Toen hadden we ook vaginale seks gehad en heb ik hem gepijpt en heeft hij mij gebeft.

V: Wat weet jij van het filmen van die seksuele handelingen?

A: lk heb hem gepijpt en ik heb seks gehad met hem en dat heeft hij gefilmd. Hij heeft gefilmd met zijn telefoon.

V: lk toon jouw twee foto’s vanuit het proces-verbaal die op pagina 5 staan (2020-171272) [dit proces-verbaal is hierna als bewijsmiddel opgenomen, rechtbank]

A: Ja dat ben ik.

V: We willen je ook twee foto’s laten zien en dan jouw reactie vragen?

A: Ja dat was hem. Hij is breder geworden in zijn gezicht.

Verbalisant [verbalisant 6] heeft op 4 maart 2021 een proces-verbaal van bevindingen met nummer 2020171272, bestaande uit 19 pagina’s opgemaakt. In dit proces-verbaal wordt het volgende gerelateerd, voor zover hier van belang:n

Pagina 569 e.v.

Op 17 februari 2021 is [verdachte] aangehouden. Bij zijn aanhouding is een mobiele telefoon in beslag genomen. Dit toestel betreft een [gegevensdrager] . Op 1 maart 2021 heb ik onderzoek gedaan in de veiliggestelde digitale data van bovengenoemde telefoon. Ik zag dat er vanaf het toestel een DCIM map was veiliggesteld. Dit betreft een map waarin doorgaans de met het toestel gemaakte afbeeldingen en video’s worden opgeslagen. Ik zag dat de automatisch gegenereerde bestandsnamen in de map bestonden uit een datum en een (oplopend) numeriek deel.

Door mij zijn twee filmpjes in eerder genoemde map aangetroffen, waarbij een man buiten seks heeft met een vrouw. Het gaat in beide video’s meer dan vermoedelijk om dezelfde vrouw, afgaande op de moedervlekken op haar billen en rug.

Video 1
: Afgaande op de bestandsinformatie opgenomen op 16 juli 2019.

lk zag dat de man de voorovergebogen vrouw vaginaal van achter penetreert met zijn penis.

Video 2
: Afgaande op de bestandsinformatie opgenomen op 22 augustus 2019.

Ik zag dat de man de voorover gebogen vrouw van achter vaginaal penetreert met

zijn penis. lk zag dat de vrouw vervolgens op haar knieën ging zitten en de man pijpte. lk zag dat de vrouw mogelijk een jong meisje betrof. Zij heeft een jong gezicht en heeft een beugel.

Van de film heb ik onderstaande screenshots gemaakt van het gezicht van het meisje.

[deze foto’s staan op de 5e pagina van dit proces-verbaal, rechtbank]

Verbalisant [verbalisant 7] heeft op 4 augustus 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 589 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 2] nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 2] en

[telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar). Het betreft een chatcontact in de periode tussen 23-12-2019 en 30-1-2021. Samengevat gaat de chat over het volgende:

Het eerste bericht is afkomstig van gebruiker [gebruikersnaam 4] met de tekst: “Heey [slachtoffer 1] “. Hierop wordt door [gebruikersnaam 2] gereageerd met de tekst: “Wie is dit??”. [gebruikersnaam 4] antwoordt vervolgens met: ” [naam 1] “.

– [gebruikersnaam 4] vraagt wat de beste seks is die [slachtoffer 1] heeft gehad en wanneer ze voor het laatst

geneukt heeft. [slachtoffer 1] antwoord: “met jou en met jou”;

– [slachtoffer 1] vraagt nogmaals om de video’s. [gebruikersnaam 4] zegt dat die op zijn andere telefoon staan

[gebruikersnaam 4] vraagt of [slachtoffer 1] een pik in haar kont wil; Er worden afspraken gemaakt om elkaar te videobellen. [gebruikersnaam 4] gaat haar opdrachtjes geven

– Te zien is dat er telefoonoproepen via WhatsApp gaan;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of [slachtoffer 1] weer een opdrachtje wil. [slachtoffer 1] zegt: “Uhm isg”;

– [gebruikersnaam 4] zegt dat ze doggy doet. Omdraaien en dan vol van achteren op cam;

– [slachtoffer 1] vraagt of ze een foto kan sturen via Snap en vraagt om de snap van [gebruikersnaam 4] ;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze het zoenen lekker vond. [slachtoffer 1] zegt ja.

Verbalisant [verbalisant 8] heeft op 1 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 622 e.v.

Ik, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 2] .

Ik trof daarin in totaal 118 afbeeldingen aan, waarvan ik 8 afbeeldingen (4 foto’s en 4 video’s) heb beoordeeld als kinderporno.

Beschrijving kinderpornografisch materiaal

Afbeelding 1
:

Bestandstype: foto

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Opmerkingen: Deze foto komt 4 keer voor in het in beslag genomen materiaal met verschillende bestandsnamen en bestandspaden. Op de afbeelding is te zien dat een man de eikel van zijn stijve penis in de anus van een meisje duwt. De gezichten van beide mensen is niet te zien.

Afbeelding 2
:

Bestandstype: video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Opmerkingen: Deze film komt 2 keer voor in het in beslag genomen materiaal met verschillende bestandsnamen en bestandspaden. De film duurt 26 seconden. Er wordt nauwelijks in gesproken. Meisje in de film betreft hetzelfde meisje als omschreven in bovenstaande foto. Het meisje draagt een grijs shirt. Haar gezicht is niet te zien. Ze zit op haar knieën of staat voorover gebogen. Haar onderlichaam is naakt. Achter haar billen staat een man. Zijn gezicht is niet te zien. Het lijkt er op dat de man zelf de filmopname maakt. Hij heeft een stijve penis en beweegt deze tussen de schaamlippen van het meisje. Uiteindelijk duwt hij zijn penis in de vagína van het meisje. Aan het eind van de film zegt hij: ” Oh Fuck”.

Afbeelding 3

Bestandstype: video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Opmerkingen: Deze film komt 2 keer voor in het in beslag genomen materiaal met verschillende bestandsnamen en bestandspaden. De film duurt 1 minuut 37. Het betreft wederom hetzelfde meisje als in bovengenoemde foto en film. Zij draagt een grijs shirt. Het meisje staat op haar handen en voeten. Haar gezicht is niet te zien. Haar onderlichaam is naakt. Achter haar billen staat een man. Zijn gezicht is niet te zien. Hij duwt met zijn linkerhand zijn stijve penis in de vagina of anus van het meisje. Dat is niet goed te zien. Hij legt vervolgens zijn linkerhand op de onderrug van het meisje. Het lijkt er op dat de man zelf de filmopname maakt. Er wordt door beiden gekreund.

Onder het meisje ligt een gele rugzak. Na 20 seconden draait het meisje zich om. Haar gezicht is nu wel te zien. Ze draagt een beugel. Zij pakt de stijve penis van de man en stopt die in haar mond en begint de man te pijpen. Na een poosje begint de man zich zelf af te trekken en duwt zijn eikel in de mond van het meisje. Op een gegeven moment zegt de man:”zie je dit?” en wijst met zijn duim naar zijn eikel. Het meisje zegt :”ja, sorry.” Ze moeten beiden lachen. “kutslotjes” zegt het meisje. De man zegt :”maakt niet uit, maakt niet uit.”

[slachtoffer 2] (kinddossier 04)

Verbalisanten [verbalisant 3] en [verbalisant 9] hebben op 29 april 2022 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal:n

Pagina 647 e.v.

Uit nader onderzoek op het internet, sociale media en in de politiesystemen kwam naar voren dat het zeer aannemelijk is dat [slachtoffer 2] de gebruikster was van het telefoonnummer [telefoonnummer] met als naam xx_ [gebruikersnaam 3] _xx Vriendin [B] .

Verbalisant [verbalisant 10] heeft op 22 oktober 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 675 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens xx_ [slachtoffer 2] _xx nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers.

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats

tussen de gebruiker [telefoonnummer] xx- [slachtoffer 2] _xx Vriendin [B] en de gebruiker

[telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar) in de periode tussen 18-2-2020

en 24-12-2020. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– Op 28-4-2020 stuurt [gebruikersnaam 4] een bestand met bestandsnaam [bestandsnaam] .jpg. Het betreft een afbeelding waarop een vrouw/meisje vanaf de achterkant gefotografeerd is. Ze zit voorovergebogen waardoor je tegen haar billen aankijkt. Haar onderbroek is hierbij duidelijk in beeld. Tevens zijn haar borsten te zien;

– Op 11-6-2020 stuurt [gebruikersnaam 4] een bestand met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4. Het betreft een videobestand waarop het onderlichaam van een man te zien is. De man doet een gedeelte van zijn broeksband naar beneden. Te zien is dat hij een half stijve penis uit de broek haalt en er een aftrekkende beweging mee maakt;

– Op 11-6-2020 stuurt [gebruikersnaam 4] een bericht met de volgende tekst:

“Maak filmpje als je je telefoon onder je benen legt laat me in je kutje kijken goed

opentrekken 30 sec … laat zien hoe nat ie bent hihi”.

– Op 11-6-2020 stuurt xx_ [slachtoffer 2] _xx een bestand met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4. Het betreft een videobestand waarop de vagina van een meisje wie in bed ligt te zien is. Het meisje zit met haar hand bij haar vagina en maakt wrijvende en/of vingerende bewegingen.

– [gebruikersnaam 4] zegt dat ze gewoon van onderen moet filmen. Ze vraagt hoe dat kan. [gebruikersnaam 4] zegt dat

ze de telefoon tussen haar benen moet zetten.

– Op 11-6-2020 stuurt xx_ [slachtoffer 2] _xx een bestand met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4. Het betreft een videobestand waarop de vagina van een meisje te zien is. Er lijkt van onderaf of in ieder geval vanuit de richting van de benen gefilmd te zijn.

– [gebruikersnaam 4] zegt dat ze haar kutje voor hem open moet doen. [gebruikersnaam 4] zegt dat ze maar moet laten zien waar die in moet. Hij wil er goed inkijken.

– Op 11-6-2020 xx_ [slachtoffer 2] _xx een bestand met bestandsnaam [bestandsnaam] .mp4. Het betreft een videobestand waarop de vagina van een meisje te zien is. Er lijkt van onderaf of in ieder geval vanuit de richting van de benen gefilmd te zijn. Het gezicht van het meisje is deels zichtbaar. Het meisje zit met haar hand en/of vingers bij haar vagina;

Verbalisant [verbalisant 11] heeft op 1 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 692 e.v.

lk, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van het geïdentificeerde slachtoffer. In de aangeleverde map: Beeldmateriaal [bestandsnaam] trof daarin ik totaal 44 afbeeldingen (37 foto’s en 7 films/video’s) aan, waarvan ik 6 afbeeldingen (6 video’s) heb beoordeeld als kinderporno.

Video 1
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Overige seksuele gedraging.

Het betreft een video waarop het bovenlichaam en hoofd van een gekleed minderjarig meisje te zien is. Het meisje steekt hierbij haar tong uit. Vervolgens stopt ze haar linker wijsvinger in haar mond. Hierbij maakt ze een pijpende beweging over haar wijsvinger. Ze stopt hierbij de gehele vinger in haar mond. Vervolgens haalt ze de vinger uit de mond en maakt doormiddel van een V een “peace” gebaar. Gezien de seksuele strekking van dit filmpje beoordeel ik deze als kinderpornografisch, overige seksuele gedraging. Deze video duurt 9 seconden. Er wordt niet in gesproken.

Video 2
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Ontuchtige handeling. Een minderjarige meisje die haar eigen vagina met haar hand/vingers betast. Het betreft een video met daarop te zien een naakt minderjarig meisje die haar eigen vagina met haar vingers/hand betast. De video begint met een meisje die onder een wit deken ligt. Hierbij houdt ze de dekens omhoog. Het slipje van het meisje in naar beneden en de vagina is zichtbaar. Met haar linkerhand wrijft ze over haar vagina. Vervolgens stopt ze twee vingers in haar vagina en maakt een masturberende beweging. Deze video duurt 10 seconden. Er wordt niet in gesproken.

Video 3
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Ontuchtige handeling. Een minderjarige meisje die haar eigen vagina met haar hand/vingers betast. Het betreft een video met daarop te zien een naakt meisje die haar eigen vagina met haar vingers/hand betast. De video begint met een meisje die onder een wit deken ligt. Hierbij houdt ze de dekens omhoog. Het gezicht van het meisje en de vagina is zichtbaar. Met haar linkerhand wrijft ze over haar vagina en opent hierbij haar vagina . Deze video duurt 8 seconden. Er wordt niet in gesproken. De overige video’s zijn van gelijke seksuele strekking.

Op 9 januari 2022 is [slachtoffer 2] gehoord als getuige. Zij heeft het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal verhoor getuige:n

Pagina 699 e.v.

V: Wat is je telefoonnummer?

O: We laten getuige haar telefoonnummer opschrijven. We zien dat het telefoonnummer is:

( [telefoonnummer] )

V: Wie maakte er nog meer gebruik van deze telefoon?

A: Alleen ik.

[slachtoffer 9] (kinddossier 05)

Op 9 september 2021 is [slachtoffer 9] door de politie als getuige gehoord. Zij heeft onder andere het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van verhoor getuige:n

Pagina 742 e.v.

O: Op de telefoon van de verdachte man hebben we chats aangetroffen, één daarvan is gemaakt op 7 november 2019 en zegt ene [naam 1] tegen jou: Heey [slachtoffer 9] . Dat is lang geleden. Hoe gaat het? Dit is mijn nieuwe zakelijke nummer. Gr. [naam 1] .

V: Hoe noemde deze persoon zich?

A: Gewoon [naam 1]

O: Hij spreekt op 27 december 2019 tegen jou: Weetje nog dat we bij dat skatebaantje waren

V: Vertel daar eens alles over.

A: Ik weet dat het laat in de avond was en dat ik samen met [naam 1] bij het skate veldje was. Ik denk dat ik 13 of 14 jaar was.

V: Hoe is dat gegaan bij het skate baantje?

A: Hij ging met zijn handen over mijn lichaam heen. Hij zat vooral aan mijn borsten. Hij zat ook tussen mijn benen met zijn handen.

O. Zou je kunnen opschrijven waar hij tussen je benen zat?

O: Getuige heeft vagina opgeschreven.

V: Was dit aanraken van de vagina en borsten op of onder je kleding?

A: Onder mijn kleding.

V: Zou je kunnen vertellen wat er gebeurd is bij het skatebaantje?

A. Dat is heel ongemakkelijk. Mag ik het opschrijven?

O: Ja je mag het opschrijven. Je hebt opgeschreven: seks gehad op de half pipe.

V. lk snap wat je opgeschreven hebt maar wat is er precies gebeurd op de half pipe?

A: Mag ik een papier?

O: Jazeker je mag het opschrijven. Je hebt opgeschreven: ik stond voorover gebukt tegen de reling en toen stopte hij zijn piemel in mijn vagina.

V: Wat bedoelt hij met ‘in je keel’?

A: lk kan me nu weer herinneren dat hij in mijn mond is klaargekomen.

Verbalisant [verbalisant 7] heeft op 15 oktober 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 729 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [slachtoffer 9] nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

In de periode tussen 7-11-2019 en 24-12-2020 is er chatcontact geweest middels de applicatie WhatsApp tussen de gebruikers [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [slachtoffer 9] . Het eerste bericht is afkomstig van [gebruikersnaam 4] en bevat de volgende inhoud: “Heey [slachtoffer 9] ! Dat is lang geleden.. Hoe gaat het? Dit is mijn nieuwe zakelijke nummer Gr [naam 1] ”. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– Op 27-12-2019 stuurt [gebruikersnaam 4] een bericht dat hij een keer met [slachtoffer 9] naar de mac wil. [slachtoffer 9] vraagt waarom, waarop [gebruikersnaam 4] zegt dat hij met een eigen modelstudio bezig is. [slachtoffer 9] zegt dat hij dat 5 jaar geleden ook al zei. [gebruikersnaam 4] vraagt hoe oud ze toen was. [slachtoffer 9] zegt 13, waarop [gebruikersnaam 4] zegt dat ze toen ook al zo’n flinke meid was;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze nog weet van hun afspraak met oudjaar en dat ze bij het skatebaantje waren. [slachtoffer 9] zegt dat ze dat niet meer weet, maar van het skatebaantje wel.

– Op 29-12-2019 vraagt [gebruikersnaam 4] of [slachtoffer 9] nog veel jongens na hem heeft gehad.

[slachtoffer 4] (kinddossier 06)

Op 18 en 30 december 2021 is [slachtoffer 4] door de politie als getuige gehoord. Zij heeft het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal verhoor getuige:n

Pagina 800 e.v.

V: Wat wist hij van jouw leeftijd?

A: lk heb eerlijk gezegd dat hij (de rechtbank begrijpt: ik) 16 jaar was;

V: Of 15?

A: Kan.

V: Wat waren zijn gebruiksgegevens?

A: [gebruikersnaam 1] .

V: Hoe noemde deze persoon zich?

A: Gewoon [naam 2] volgens mij.

V: Hoe ging die ontmoeting toen?

Wij liepen door en hij raakte mij aan tijdens het lopen op mijn kont. Als hij dit deed liep ik een stukje door, omdat ik het niet wilde. (…) daar raakte hij mij aan. Bij mijn poes. lk bedoel hiermee mijn kut. Ik probeerde zijn hand weg te halen en ik zei dat ik het niet wilde en dat ik naar huis moest.

V: En toen?

A: Hij ging in mijn broek, in mijn onderbroek, en raakte mijn kut aan. Hij vingerde mij.

V: Waar kwam hij met zijn vinger?

A: Bij het gevoelige plekje.

O: We tonen aan de getuige een foto van de verdachte. Deze foto wordt als bijlage 2 bij het verhoor gevoegd.

V: We hebben een foto van een persoon, die we graag aan jou willen laten zien. Wie is die persoon op de foto?

A: Dat is 100 procent [naam 2] zonder petje.

Verbalisant [verbalisant 7] heeft op 8 oktober 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 779 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 5] [gebruikersnaam 6] nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen

de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 5] [gebruikersnaam 6] . Het betreft een chatcontact in de periode tussen 19-12-2019 en 24-12-2020. Het eerste bericht is afkomstig van [gebruikersnaam 4] met de volgende inhoud: “Heey dit is mijn nieuwe whatsapp, [naam 1] ”. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– Op 20-12-2019 stuurt [gebruikersnaam 5] een bericht met de tekst: “Omg we hebben 11:30 gelopen tot nu”. [gebruikersnaam 4] zit dan nog op de bus te wachten en zegt dat het gezellig

was. [gebruikersnaam 4] zegt dat het fijn was om met [gebruikersnaam 5] te wandelen.

– Op 20-12-2019 stuurt [gebruikersnaam 5] een bericht met de tekst: “Jij zoent Nice”. [gebruikersnaam 4] zegt dat hij zag dat ze hem vertrouwde;

– [gebruikersnaam 4] zegt dan dat ze een lekker kutje heeft waar hij goed mee kon spelen.

Verbalisant [verbalisant 12] heeft op 1 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 787 e.v.

Ik, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld in naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 5] [gebruikersnaam 6] . lk trof daarin in totaal 48 afbeeldingen (47 foto’s en 1 films/video) aan, waarvan ik 20 afbeeldingen (20 foto’s en 0 video’s) beoordeeld als kinderporno.

Beschrijving kinderpornografisch materiaal

Afbeelding 1
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: JPG File

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Opmerkingen: betreft een kleuren foto van twee blote billen, kennelijk van het slachtoffer en gemaakt door het slachtoffer zelf . De onderbroek is kennelijk tussen de beide billen getrokken waardoor beide billen goed zichtbaar zijn op de foto. Bij de foto staat: [gebruikersnaam 5] aan jou.

Afbeelding 2
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: JPG File

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Opmerkingen: Betreft een kleurenfoto waarbij een grijze trui omhoog gehouden wordt waardoor beide blote borsten en buik zichtbaar zijn. Het hoofd is niet zichtbaar. Betreft een screenshot van Instagram van kennelijk het slachtoffer. Bij de foto staat: [gebruikersnaam 5] aan jou.

Afbeelding
3:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: JPG File

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Opmerkingen: betreft een close up van een vagina waarbij zowel de buitenste als binnenste schaamlippen duidelijk in beeld zijn. Betreft een screenshot van Instagram en op de foto is te lezen: [gebruikersnaam 6] aan jou.

[slachtoffer 10] (kinddossier 07)

Verbalisant [verbalisant 6] heeft op 24 maart 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 829 e.v.

Ik heb onderzoek gedaan in de veiliggestelde digitale data van bovengenoemde telefoon ( [gegevensdrager] ).

lk zag dat er op het toestel een Whatsapp chatgesprek stond opgeslagen tussen onderstaande

profielen:

– [gebruikersnaam 7] ;

– [gebruikersnaam 4] .

Het gesprek vond plaats in de periode van 26 juni 2021 tot en met 14 februari 2021. lk las in de chat onder andere dat:

– De gebruiker van het profiel [gebruikersnaam 4] (eigenaar) zichzelf [naam 1] noemt;

– Hij nieuwjaar met haar vieren. Als zij vraagt ‘wat dan’, hij antwoordde met ‘witte vagina schat.’;

– Hij vraagt of ze zin heeft;

– Hij zegt dat hij haar kutje wil zien;

– Hij vraagt of ze wil geilen.

Op 19 december 2020 wordt er door de gebruiker van het toestel onder andere gechat met het contact [gebruikersnaam 8] , de gebruiker van het toestel geeft haar de opdracht een ‘filmpje te sturen van haar poesje’. Hij vraagt haar om 6 stiften te pakken. Als ze hier een foto van maakt, vraagt ze ‘en dn’ Hij vraagt of ze ‘foto maakt of ff filmen’ als ze ‘stiften doet’. Vervolgens is te zien dat [gebruikersnaam 8] in de chat een video laat zien, [bestandsnaam] , waar ze de stiften vaginaal heeft ingebracht. Ze typt hierbij, ‘oeps allemaal.’ lk zag dat dat de gebruiker van het toestel een bericht stuurt met ‘Netjes’.

Verbalisant [verbalisant 13] heeft op 1 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 844 e.v.

Ik, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld in naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 8] .

lk trof daarin in totaal 22 afbeeldingen, allen video’s aan, waarvan ik 7 afbeeldingen, te weten 7 video’s beoordeeld heb als kinderpornografisch beeldmateriaal.

Mij is ambtshalve bekend dat het meisje afgebeeld op de genoemde afbeeldingen, verspreid door de gebruiker [gebruikersnaam 8] , is geïdentificeerd in proces-verbaal NHRBC191142021.10.26.1500.116573. Tevens is in dat proces-verbaal vastgesteld dat het een en hetzelfde meisje betreft op alle video’s, welke waren geüpload door de gebruiker [gebruikersnaam 8] . Het geïdentificeerde meisje zou bij opmaak van het proces-verbaal minderjarig zijn. Derhalve kan door mij verbalisant worden aangenomen dat het afgebeelde meisje, ten tijde van de opname van het door mij te omschrijven beeldmateriaal, minderjarig was. In deze wetenschap zijn de afbeeldingen door mij, verbalisant, beoordeeld als zijnde kinderpornografisch beeldmateriaal :

Afbeelding 1
:

Bestandsnaam : [bestandsnaam]

Bestandstype: mp4

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

File Path: [bestandsnaam]

Opmerkingen:

lk verbalisant zag dat dit een video betrof met een duur van 36 seconden. lk zag dat het een schermopname betrof van een chatgesprek, in combinatie met afbeeldingen, gedeeld via het voor mij ambtshalve bekende social media forum, Snapchat.

lk zag dat op de onderkant van een scherm, een toetsenbord in beeld werd gebracht.

Ik zag op de schermopname dat er een snapchat gesprek werd gevoerd door twee personen.

Een persoon was aangeduide met “Ik” en de andere persoon was aangeduid met ” [gebruikersnaam 8] “. Ik zag dat er een gesprek werd gevoerd over hoeveel stiften ergen in zouden passen, waarna “Ik” vroeg of de andere persoon ” [gebruikersnaam 8] ” een filmpje ervan wilde maken. lk zag dat op 2 seconden een video werd afgespeeld, waarop de naakte vagina van een meisje in de geschatte leeftijd van 14 a 18 jaar oud, in beeld werd gebracht. lk zag dat een wijsvinger en gedeeltelijke middelvinger van het meisje, de schaamlippen van de vagina, open hield. Ik zag dat er meerdere stiften/fineliners in de vagina waren ingebracht. Ik zag dat op 16 seconden, het beeld weer versprong naar het eerder genoemde chatgesprek.

Afbeelding 2:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: mp4

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

File Path: [bestandsnaam]

Opmerkingen:

Ik verbalisant zag dat dit een video betrof met een duur van 19 seconden. Ik zag dat dit een zogenoemde schermopname betrof.

Ik zag dat er een contactenlijst van Snapchat zichtbaar was. lk zag dat er een notificatie kwam dat de gebruiker ” [gebruikersnaam 8] ” een nieuwe “Snap” had. lk zag dat de “Snap” werd geopend. Ik zag dat dit een video betrof, waarop een vagina close-up in beeld werd gebracht. lk zag dat een hand over de vagina streek. Ik zag dat de camera bewoog, waardoor de camera geleidelijk de aandacht verschoof op de billen om vervolgens in te zoomen op de schaamlippen en clitoris van het meisje. lk zag dat hierna de snap eindigde en het scherm versprong naar de contactenlijst van Snapchat.

Afbeelding 3
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype:

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

File Path: [bestandsnaam]

Opmerkingen:

Ik verbalisant zag dat dit een video betrof met een duur van 32 seconden.

Ik zag dat dit een zogenoemde schermopname betrof.

Ik zag dat er een contactenlijst van Snapchat zichtbaar was. Ik zag dat er een notificatie kwam dat de gebruiker ” [gebruikersnaam 8] *” een nieuwe “Snap” had. Ik zag dat de “Snap” werd geopend. lk zag dat de opening van een vagina beeldvullend in beeld was gebracht. lk zag dat de schaamlippen met vingers werden opengesperd. Ik zag dat gedurende 26 seconden de schaamlippen en vagina in close-up in beeld werden gebracht. Ik zag dat op seconde 30 de video eindigde en het scherm versprong naar de contactenlijst van Snapchat.

Afbeelding 4:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: mp4

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

File Path: [bestandsnaam]

Opmerkingen:

Ik verbalisant zag dat dit een video betrof met een duur van 17 seconden.

Ik zag dat dit een zogenoemde schermopname betrof

Ik zag dat er een notificatie kwam dat de gebruiker ” [gebruikersnaam 8] *” een nieuwe “Snap” had. Ik zag dat de “Snap” werd geopend. Ik zag dat op seconden 2 een foto zichtbaar werd van een meisje in de geschatte leeftijd van 13 a 15 jaar oud. lk zag dat het naakte bovenlichaam van het meisje en een gedeelte van haar gezicht, beeldvullend in beeld werden gebracht. Ik zag dat het meisje naar de camera keek, en er twee vlammen digitaal waren ingebracht op de foto, ter hoogte van haar wangen. Ik zag dat de nadruk van de foto op de naakte borsten van het meisje lag. Ik zag verder dat het meisje nat haar had en een handdoek over haar schouders had omgeslagen. Ik zag dat er hierna een toetsenbord zichtbaar werd, waar het volgende bericht in een tekstbalk in werd getypt : “Wauw wat een mooi lichaam heb je”. Hierna kwam er een banner boven in beeld waarin het bericht stond dat de chat was verzonden. Op seconde 16 versprong het beeld weer naar de contactenlijst, waarna de video eindigde.

Afbeelding 5
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: mp4

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

File Path: [bestandsnaam]

Opmerkingen:

Ik verbalisant zag dat dit een video betrof met een duur van 14 seconden. Ik zag dat dit een zogenoemde schermopname betrof.

Ik zag dat de video een schermopname betrof, van een ‘Snap” op Snapchat. Ik zag dat er bovenin een balk was waarbij de gebruikersnaam ” [gebruikersnaam 8] ” in beeld was

gebracht. Ik zag dat op het scherm een foto werd getoond van een halfnaakt meisje in de geschatte leeftijd van 14 tot en l8 jaar in beeld was gebracht. Het meisje droeg enkel een witte onderbroek, en was verder naakt. Op seconde 9 versprong het beeld naar een chat tussen ” [gebruikersnaam 8] ” en een gebruiker aangeduid onder “Ik”. Ik zag dat de gebruiker ” [gebruikersnaam 8] ” volgens de schermopname meerdere “Snaps” had verstuurd welke nog niet door “Ik” waren bekeken. Ik zag dat op seconde ’10 een foto in beeld kwam van het zelfde meisje als hierboven omschreven, waarbij ditmaal het naakte bovenlichaam van het meisje in beeld was gebracht. De nadruk van de foto werd op de borsten van het meisje gelegd. Op seconde 13 versprong het beeld weer naar het chatgesprek, waarna de video eindigde.

[slachtoffer 15] (kinddossier 09)

Verbalisant [verbalisant 1] heeft op 9 maart 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 880 e.v.

Ik heb onderzoek gedaan in de veiliggestelde digitale data van bovengenoemde telefoon ( [gegevensdrager] ).

lk zag dat er op het toestel een Whatsapp chatgesprek stond opgeslagen tussen onderstaande

profielen:

– [gebruikersnaam 9] ;

– [gebruikersnaam 4] .

Het gesprek vond plaats in de periode van 14 maart 2020 tot en met 27 mei 2020. lk las in de chat onder andere dat:

– Zij aangeeft dat ze 13 is.

Verbalisant [verbalisant 14] heeft op 8 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 890 e.v.

Door mij, verbalisant, werd nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 9] heb ik onderzoek verricht aan de gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager] Telefoon
:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen

de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 9] . Het betreft een chatcontact in de periode 14-3-2020 en 27-5-2020. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [gebruikersnaam 4] vraagt: “Weet je leuke plekje om af te spreken in [plaats] of [plaats] ?;

– [slachtoffer 15] antwoordt: “skatebaan is wel gezellig kan ik een beetje paaldansen”;

– Op 16 maart 2020 hebben ze het erover dat ze willen afspreken op 17 maart 2020 om 12 uur

Ze willen in [plaats] afspreken bij het metro station;

– [gebruikersnaam 4] vraagt aan [slachtoffer 15] : “Neem me dan mee naar rustig plekje, tot dan mag je niks tegen elkaar zegge en als je bent aangekomen dan .. meteen tongzoenen”;

– [gebruikersnaam 4] is onderweg naar [slachtoffer 15] en zegt: “Als we elkaar zien neem je me meteen mee mag je

niks zeggen alleen kijken he hihi. En bij dat plekje meteen tongzoenen”;

– Op 17 maart 2020 zegt [gebruikersnaam 4] : “Vond het heel gezellig met jou”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Sorry dat ik je paar keertjes gezoend hebt hea”.

Op 19 september 2021 is [slachtoffer 15] door de politie als getuige gehoord. Zij heeft onder andere het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal verhoor getuige:n

Pagina 914 e.v.

V: Hoe oud was je ten tijde van het incident?

A: 12 of 13

V: Wat is je telefoonnummer?

A: [telefoonnummer]

V: Wat is zijn lnstagram account?

A: [gebruikersnaam 1]

[slachtoffer 11] (kinddossier 10)

Verbalisant [verbalisant 14] heeft op 22 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 951 e.v.

Door mij, verbalisant, werd nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze

gegevensdragers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 10] heb ik onderzoek verricht aan de gegevensdragers.

Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen

de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net

[gebruikersnaam 10] . Het betreft een chatcontact in de periode 7-2-2020 en 8-2-2021. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [slachtoffer 11] vraagt aan [gebruikersnaam 4] hoe zij hem zal noemen in haar telefoon. [gebruikersnaam 4] noemt zichzelf [naam 1] en zegt dat hij 17 jaar is. [slachtoffer 11] geeft aan dat ze 12 jaar is.

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze al stringetjes draagt. [slachtoffer 11] zegt van niet;

– [slachtoffer 11] wil graag snappen op snapchat met [gebruikersnaam 4] . Hij vraagt of zij op zijn Snap “Daddy’s little sletje” wil zijn;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of hij haar een opdrachtje zal geven. [slachtoffer 11] zegt: “Okay”. [gebruikersnaam 4] vraagt of ze dingen in haar kamer heeft die er in passen. [slachtoffer 11] moet dingen opnoemen en dan kiest [gebruikersnaam 4] . [slachtoffer 11] zegt dat ze een borstel en potloden heeft. [gebruikersnaam 4] heeft een idee. Ze moet naar de wc van hem en dan geeft hij haar een opdracht. [gebruikersnaam 4] vraagt of ze een wc borstel heeft. [slachtoffer 11] zegt dat ze die heeft. [gebruikersnaam 4] wil haar een opdrachtje geven en wil dat ze het filmt;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Stop toiletborstel zo diep mogelijk in je kutje kijken hoe diep je komt”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Bewijs maar dat je beste zusje ooit bent. Stuur filmpje. Ga achterstevoren op wc zitten of neem toiletborstel mee naar badkamer’;

– [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam [bestandsnaam] ‘ De video is een stilstaand beeld waar een vagina zichtbaar is en de achterkant van een wc borstel die in de vagina zit;

– [gebruikersnaam 4] vraagt “Wil je dat ik cijfer geef voor je vagina?”;

– [slachtoffer 11] antwoordt: “Ja”;

– [gebruikersnaam 4] zegt “Stuur filmpje van 30 sec”;

– [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam [bestandsnaam] . De video is een stilstaand beeld waar een vagina zichtbaar is.

– [gebruikersnaam 4] antwoordt: “Zal ik je een tip geven?”;

– [slachtoffer 11] vraagt wat voor tip;

– [gebruikersnaam 4] zegt “Zet camera tegen je bed rand en dan gericht op je vagina dan kan je beter zien. Wil je dat proberen?”;

– [slachtoffer 11] antwoordt: “Okay. Welk cijfer geef je voor tot nu toe”;

– [gebruikersnaam 4] zegt dat hij bijna niks ziet.;

– [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam [bestandsnaam] . De video is een stilstaand beeld waar een vagina zichtbaar is;

– Op 12 april 2020 vraagt [gebruikersnaam 4] of ze een opdrachtje zullen doen. [slachtoffer 11] vindt dat goed. Hij vraagt of ze iets zullen doen met potloden of stiften. [gebruikersnaam 4] vraagt hoeveel dikke potloden er in passen. [slachtoffer 11] weet dat niet. [gebruikersnaam 4] vraagt: “Show je grote broer. Filmpje is het leukste denk ik wat vind jij”. [slachtoffer 11] antwoordt: “Ja filmpje voor mij grote broer’;

– Er volgen berichten over hoeveel potloden er bij haar in zouden kunnen. [gebruikersnaam 4] vraagt weer of ze het wilt filmen. Hij zegt dat ze weet hoe ze haar ‘cam’ neer moet zetten. [slachtoffer 11] vraagt of ze vanaf beneden moet filmen. [gebruikersnaam 4] zet dat hij er dan in kan kijken, net als de vorige keer;

– [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam [bestandsnaam] en schrijft erbij:

“Heeelveelal”. Op de video is te zien dat iemand allemaal potloden in een vagina stopt;

– [gebruikersnaam 4] vindt het knap dat ze zoveel potloden er in krijgt. Ze hebben het erover hoeveel er nog meer in kunnen. [gebruikersnaam 4] zegt dat hij 20 potloden heel knap zouden, dat maar weinig meisjes van haar leeftijd dat zouden kunnen. [slachtoffer 11] vraagt of haar grote broer trots is op zijn zusje. – [gebruikersnaam 4] is heel trots en zegt dat ze een cadeautje, een dildo krijgt als ze er 20 in krijgt;

– [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam [bestandsnaam] en schrijft erbij: “Zit20 in”. Op de video is te zien dat iemand allemaal potloden in een vagina stopt.

– [slachtoffer 11] vraagt “Moet ik nog keertje spuiten”. [gebruikersnaam 4] zegt: “Jaa en kutje goed open trekken. En binnenkantje masseren.” [slachtoffer 11] vraagt of ze het al goed doet. [gebruikersnaam 4] vindt het al heel knap.”;

– [slachtoffer 11] zegt dat ze nu filmpje gaat maken. [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam

[bestandsnaam] . Op de video is te zien dat iemand vingert.

– [gebruikersnaam 4] zegt dat ze een opdrachtje gaan doen en dat ze een komkommer naar haar kamer moet meenemen. [slachtoffer 11] heeft een komkommer gepakt en [gebruikersnaam 4] vraagt om een foto. [slachtoffer 11] stuurt een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam]

– [gebruikersnaam 4] zegt” #pak komkommer en stop hem zo die als je kan dan ga je ongeveer 1 minuut in en uit bij 1 minuut zo diep je kan en dan lik je hem af”;

– [slachtoffer 11] zegt okay en vraagt of ze het moet filmen. [gebruikersnaam 4] zegt ja en zegt dat ze moet denken aan zijn penis.;

– [slachtoffer 11] stuurt twee video’s met bestandsnamen [bestandsnaam] en [bestandsnaam] . Op de eerste video is een vagina te zien en wordt er een komkommer in de vagina gestopt. Op de tweede video is te zien dat de komkommer in de mond van iemand gaat en wordt er aan gezogen;

– [gebruikersnaam 4] wil weer een klein opdrachtje geven. Hij zegt: “Iets met borsten deze x?” [slachtoffer 11] zegt: “Okay”; [gebruikersnaam 4] zegt: “Trek je shirtje voor me uit helemaal hhi”. [gebruikersnaam 4] zegt: “Laat zien hoe je met je borsten speelt voor je grote broer;

– [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam [bestandsnaam] . Op de video zijn blote borsten te zien en een hand die aan 1 borst zit;

– [gebruikersnaam 4] reageert erop met: “Kan je op je buik liggen en voorover bukken. Dan hangen ze beetje naar voren. Zie je de vormen nog beter.”;

– [slachtoffer 11] stuurt een afbeelding met bestandsnaam [bestandsnaam] ;

– Op de afbeelding zijn blote borsten te zien;

– [gebruikersnaam 4] zegt: [gebruikersnaam 4] vraagt: “Film eens voor me”.;

– [slachtoffer 11] stuurt een video met bestandsnaam [bestandsnaam] . Op de video zijn blote borsten te zien;

– op 5 augustus 2020 stuurt hij de video vervolgens naar [slachtoffer 11] en schrijft erbij: “Moet je maar kijken wat je ziet tijdens dat filmpje”. In de video met bestandsnaam [bestandsnaam] komen allemaal vrouwen in voor die hun blote borsten laten zien en aan elkaars borsten zitten. Ze hebben ook een komkommer en twee vrouwen stoppen allebei

1 kant van de komkommer in hun mond en maken zuigende bewegingen.

Verbalisant [verbalisant 11] heeft op 1 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 969 e.v.

Ik, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld in naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 10] .

Het beeldmateriaal werd aangeleverd in een Map [map] . [gebruikersnaam 10] . lk trof daarin in totaal 67 afbeeldingen (32 foto’s en 35 films/video’s) aan, waarvan ik 47 afbeeldingen (13 foto’s en 34 video’s) beoordeeld als kinderporno.

Afbeelding 1
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: Afbeelding

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Poseren door een minderjarige met nadruk op haar geslachtsdeel. Het onderlichaam met de nadruk op vagina en billen is gefotografeerd. Het betreft een foto waarop een gedeeltelijk ontkleed minderjarig meisje te zien is. Ze zit op de grond, op haar knieën en hangt voorover leunend op haar onderarmen. De foto is van achter gemaakt en heeft de focus op haar vagina en billen. Ze draagt een blauwe slip. Haar borsten zijn bloot en zichtbaar.

Afbeelding 2
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad [bestandsnaam]

Video

Overige seksuele gedraging. Het urineren in een glaasje en het drinken van urine.

Het betreft een video van een minderjarig meisje welke urineert in een glas boven een toilet. De focus van de camera ligt op de vagina en urine. Het meisje draagt een trui met licht blauwe mouwen. De video duurt 6 seconden. Op de vervolg video is te zien dat een minderjarig meisje in licht blauwe trui een slok neemt uit het glaasje met urine. Deze video duurt 4 seconden.

Afbeelding 3:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Bestandspad: [bestandsnaam]

Video

Penetratie van een vagina, met een voorwerp het zijnde potloden, door een minderjarige, bij zichzelf. Op de video is te zien dat een minderjarige meisje potloden stopt in haar vagina. Ze stopt er telkens een potlood met de achterzijde bij. In totaal zitten er ongeveer 18 potloden in haar vagina. De focus van de camera ligt op de vagina en potloden. Deze video duurt 27 seconden.

Afbeelding 4
:

Bestandsnaam : [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Penetratie van een vagina, met een voorwerp het zijnde het handvat een wc borstel, door een

minderjarige, bij zichzelf. Op de video is te zien dat een minderjarig meisje het handvat van een wc borstel bij zich zelf inbrengt in de vagina. Het gehele handvat komt hierbij in de vagina waarna ze deze weer er uithaalt. De video duurt 14 seconden.

Afbeelding 5:

Bestandsnaam : [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Video

Penetratie van een vagina, met een voorwerp het zijnde een komkommer, door een minderjarige, bij zichzelf. Op de video is te zien dat een minderjarig meisje een halve komkommer in haar vagina brengt en een masturberende beweging maakt. Het betreft een halve komkommer. De focus van de camera ligt op de vagina en komkommer. De video duurt 19 seconden.

[slachtoffer 3] (kinddossier 11)

Verbalisant [verbalisant 10] heeft op 27 oktober 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1003 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 11] nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een groepschat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De groep bestaat uit de volgende deelnemers:

o [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 11]

o [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar)

(…)

Chatberichten in deze groep worden gevoerd in de periode tussen 14-7-2020 en 16-7-2020. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– Door [gebruikersnaam 11] wordt een bericht verstuurd waarin ze zegt dat [naam 1] donderdag naar

[plaats] moet komen.

– [gebruikersnaam 11] maakt een bericht dat ze [naam 1] gaat neuken.

Een groepschat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De groep bestaat uit de volgende deelnemers:

o [telefoonnummer] @s.whatsapp.netX. [gebruikersnaam 11]

o [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar)

(…)

Chatberichten in deze groep worden gevoerd in de periode tussen 10-1-2020 en 21-4-2020

– [gebruikersnaam 4] vraagt of [slachtoffer 3] wil tongzoenen. Even later vraagt hij: “neuke?”. [gebruikersnaam 11] antwoordt: “cool’. Er volgen over en weer seksueel getinte berichten.

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 11] en de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsa pp. net [gebruikersnaam 4] (eigenaar). Het betreft een chatcontact in de periode tussen 29-12-2019 en 12-8-2020. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– Op 15-7-2020 stuurt [gebruikersnaam 4] een bericht of ze vrijdag af kunnen spreken.

– [gebruikersnaam 11] vraagt of het ook morgen kan. [gebruikersnaam 4] zegt morgenavond na 6 uur. Hij vraagt wie er zijn. [gebruikersnaam 11] en [slachtoffer 18] vindt hij niet erg, maar de rest hoeft hij er niet bij. Ze spreken af bij het

voetbalveldje. [gebruikersnaam 4] neemt een bal mee.

Verbalisant [verbalisant 6] heeft op 10 maart 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingenn

Pagina 1023 e.v.

Op woensdag 17 februari 2021 is [verdachte] aangehouden. Bij zijn aanhouding is een mobiele telefoon inbeslaggenomen, dit onder beslag nummer AO2.O2.

Dit toestel betreft een [gegevensdrager] , zwart van kleur. Op donderdag 25 februari 2021is de digitale data van genoemd toestel ten behoeve van dit onderzoek veiliggesteld. Hiervan is afzonderlijk proces verbaal opgemaakt. Op woensdag 10 maart 2021 heb ik onderzoek gedaan in de veiliggestelde digitale data van

bovengenoemde telefoon. lk heb hiervoor gebruik gemaakt van het programma

lk zag dat er een groepschat op Whatsapp heeft plaatsgevonden tussen onderstaande

profielnamen.

o [telefoonnummer] @s.whatsapp.netX. [gebruikersnaam 11]

o [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar)

(…)

Deze chat vond plaats in de periode van 14 juli 2020 tot en met 16 juli 2020

De chat bevatte 527 chatregels. lk zag dat de inhoud seksueel getint was. De gebruiker van het

profiel [gebruikersnaam 4] (owner)wordt [naam 1] genoemd. lk las dat [naam 1] werd uitgenodigd om op donderdag l6 juli 2020 naar [plaats] te komen om daar mogelijk (ook) seksuele handelingen te verrichten. lk zag dat het profiel [gebruikersnaam 4] (owner) slechts enkele keren reageerde, waaronder op het tijdstip van afspreken. Zo bericht hij op l5 juli 2020 om 19.39 uur ” Na 7 uur kan dat?”

Ik zag dat er op 15 juli 2020 een video werd verstuurd waarop een basketbalveldje werd getoond. [bestandsnaam] Hierbij werd vermeld dat het het basketbalveldje in [plaats] betrof en dat [naam 1] daar naartoe moest komen.

Mutatie politiesysteem

Op 16 juli 202O omstreeks 19.22 uur is er melding gedaan bij de politie in [plaats] .

Minderjarige meisjes zouden lastig zijn gevallen door een man die zi¡via social media zouden hebben leren kennen. Deze man zou [naam 2] heten en 22 jaar oud zijn.

De man gaf bij de controlerende politieagent aan dat dit niet het geval was en hij enkel hier een balletje aan het gooien was. De man identificeerde zichzelf middels een aangifte van vermissing Het bleek te gaan om: [verdachte]

Geboren [1983] (36) te [geboorteplaats] (Nederland)

Op 11 februari 2022 is [slachtoffer 3] als getuige gehoord. Zij heeft onder andere het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1043 e.v.

V: Met wie heb jij in die periode gechat?

A: Met [naam 1] . Tenminste zo noemde hij zichzelf

V: Hoe noemde jij die persoon?

A: [slachtoffer 18] en ik hadden hem in ons contact staan als rapper [naam 1] .

V: Hij appte met het telefoonnummer [telefoonnummer] @s.whatsapp. Wat kun je je daar van

herinneren?

A: lk kan het nummer opzoeken.

O: [slachtoffer 3] kijkt in het telefoon en geeft hierbij bovenstaand nummer aan ons door.

V: Heeft hij iets gezegd over zijn naam?

A: Nee hij noemde zichzelf [naam 1] . Als wij zijn naam noemde reageerde hij daar ook op en op social media heette hij ook zo.

V: Wat wist hij van jouw leeftijd?

A: Hij wist dat ik toen 12 was. Dat heb ik tegen hem verteld.

V: Hoe zag [naam 1] eruit toen jij hem in het echt ontmoet hebt?

A: klein voor een man zijnde, indo, een baardje, hij had wel wat spieren maar niet echt heel breed, donker kort haar, een pet op en een rugzak bij. Een handbal had hij bij zich.

A: Via de app is afgesproken waar hij naartoe moest komen. We hadden afgesproken bij het

basketbalveldje. .

V: Waar hadden jullie afgesproken?

A: Bij het basketbalveldje. Echt super stom maar dat voelde toen wel het veiligste ofzo omdat dat vlakbij mijn huis was.(…)

Voordat we echt afspraken heeft hij wel eens gezegd dat hij mij een kus wilde geven.

[slachtoffer 7] (kinddossier 14)

Verbalisant [verbalisant 14] heeft op 14 juli 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1136 e.v.

Door mij, verbalisant, werd nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 12] heb ik onderzoek verricht aan de gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen

de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net

[gebruikersnaam 12] . Het betreft een chatcontact in de periode 20-5-2020 en 6-1-2021. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [gebruikersnaam 4] vraagt hoe hij haar moet opslaan. [slachtoffer 7] antwoordt: “Idk”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt: ” [gebruikersnaam 12] “;

– [slachtoffer 7] zegt: “mag”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt om een foto;

– [slachtoffer 7] stuurt vervolgens twee afbeeldingen;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze ook een foto met Nike legging heeft en zegt dat ze een mooie meid is;

– [gebruikersnaam 4] nodigt [slachtoffer 7] uit voor een shoot. En ze mag dan 2 setjes meenemen. Hij vraagt wat ze dan mee zou nemen. [slachtoffer 7] weet dat nog niet. [gebruikersnaam 4] vraagt of ze van de week tijd heeft;

– [slachtoffer 7] zegt dat ze waarschijnlijk wel kan;

– Er worden wat berichten over en weer gewisseld over shoots en of [slachtoffer 7] vriendjes heeft gehad;

– [gebruikersnaam 4] vraagt verder of ze een keer zullen afspreken en wat ze dan zullen gaan doen. Hij vraagt of ze in Gelderland woont en of ze leuke plekjes weet;

– [slachtoffer 7] zegt dat het goed is om een keer af te spreken en dat ze leuke plekjes kent;

Verbalisant [verbalisant 12] heeft in het proces-verbaal van bevindingen van 3 november 2021 voor zover hier van belang het volgende gerelateerdn

Pagina 1143 e.v.

.

Tijdens het beeldonderzoek werd beeldmateriaal aangetroffen mogelijke slachtoffers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 12] heb ik het aangetroffen beeldmateriaal beschreven. De identiteit van deze persoon is vastgesteld en afzonderlijk vastgelegd in het proces-verbaal identificatie slachtoffer [gebruikersnaam 12] . Naar aanleiding van de identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn.

[slachtoffer 16] (kinddossier 17)

Verbalisant [verbalisant 14] heeft op 15 juli 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1170 e.v.

Door mij, verbalisant, werd nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 13] heb ik onderzoek verricht aan de gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen

de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net

[gebruikersnaam 13] Insta. Het betreft een chatcontact in de periode 5-12-2020 en 31-12-2020. Het eerste bericht is afkomstig van gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en bevat de tekst: “Hee ben je nog wakker [naam 1] van insta”. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [gebruikersnaam 4] vraagt wat voor stringetjes en boxers ze draagt en of ze die kan laten zien;

– [gebruikersnaam 4] vraagt “Mag ik is zien?! . Die string. Als je hem aanhebt”;

– [slachtoffer 16] stuurt een afbeelding;

– [gebruikersnaam 4] reageert: “Ja dat ziet er echt heel goed uit!” “Mooie indo lichaam heb je dat heb ik ook”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “lk denk dat jij over een paar jaar hele grote borsten krijgt”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt welke maat ze zou willen als ze 16 was. [slachtoffer 16] antwoordt:”D”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze een keertje wil afspreken. [slachtoffer 16] antwoordt: “kan”;

– [gebruikersnaam 4] zegt dat hij in [plaats] woont, maar ook wel naar haar kan komen;

– Er volgen berichten over het afspreken;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze gewoon zullen afspreken. “Zal ik dan vriend van 18 meenemen dat je ons allebei moet zoenen of heb je liever alleen mij”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Ik wil je kutje zien.

Op 13 september 2021 is [slachtoffer 16] als getuige door de politie gehoord. Zij heeft onder andere het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal verhoor getuige:n

Pagina 1180 e.v.

V: We hebben chats uit what’s app tussen de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net en

[gebruikersnaam 13] lnsta.

A: Dat [telefoonnummer] nummer is mijn oude telefoonnummer. lk heb ooit [gebruikersnaam 13] –

geheten.

V: Hoe heb je hem dan leren kennen?

A: …via lnsta heb ik hem leren kennen

V: Hoe ging dat dan?

A: Hij zei wat en toen gingen we gewoon praten.

V: Wat wist hij van jouw leeftijd?

A: Hij wist volgens mij wel dat ik 14 was omdat ik dat gezegd had.

[slachtoffer 12] (kinddossier 18)

Verbalisant [verbalisant 7] heeft op 8 juli 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1211 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 14] nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Het eerste chatcontact vond plaats tussen de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net

[gebruikersnaam 14] x en [telefoonnummer] @swhatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar).

Het betreft een chatcontact welke gevoerd is in de periode tussen 12-1-2020

en 27-12-2020 Het eerste bericht is afkomst van [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar) met de tekst “Hee essie” gevold door een tweede bericht met de tekst: “Dit is [naam 1] van insta”.

Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [gebruikersnaam 4] zegt: “maak foto f filmpje danme borstel, bierflesje of lege wijnfles”;

– [gebruikersnaam 4] zegt “Zullen we maar gelijk afspreken” Waarop [gebruikersnaam 14] antwoord “Oke;

– Er worden over en weer berichten uitgewisseld over tijden en plaatsen;

– [gebruikersnaam 4] vraag waar hij het beste kan doen. [gebruikersnaam 14] zegt dat hij het beste naar de

[straat] kan. Daar woont ze;

– [gebruikersnaam 4] vraagt wat ze dan gaan doen en waar naartoe. [gebruikersnaam 14] zegt ergens waar ze alleen zijn;

– [gebruikersnaam 4] vraagt hoe oud ze is. [gebruikersnaam 14] zegt 14 en dat ze veel ervaring heeft;

– [gebruikersnaam 4] vraagt welke plekjes het zijn. [gebruikersnaam 14] zegt waar niemand komt. Het is ongeveer 10 minuten lopen vanaf de [straat] ;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze nog een keer gaan afspreken en dat hij haar dan gaat beffen. Hij vraagt of dat mag. [gebruikersnaam 14] zegt “ja hoor”;

Verbalisant [verbalisant 15] heeft op 1 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1222 e.v.

Tijdens het beeldonderzoek werd beeldmateriaal aangetroffen van mogelijke slachtoffers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 14] heb ik het aangetroffen beeldmateriaal beschreven. De identiteit van deze persoon is vastgesteld en afzonderlijk vastgelegd in het proces-verbaal identificatie slachtoffer [gebruikersnaam 14] , pv-nummer 21.10-25.1600.116573- Naar aanleiding van de identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn.

lk, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 14] [telefoonnummer] . lk trof daarin in totaal 13 afbeeldingen (10 foto’s en 3 films/video’s) aan, waarvan ik 2 afbeeldingen

(2 video’s) beoordeeld heb als kinderporno.

Afbeelding 1
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Source ID: [gegevensdrager]

File Path: [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Beschrijving:

Aan het begin van de video is een scherm te zien van Instagram met daarop zichtbaar meerdere chatcontacten. Het tijdstip wat zichtbaar is op het scherm is 22.31 en staat rechts boven in beeld. Bovenaan de lijst is de naam: [gebruikersnaam 14] zichtbaar. Daarachter staat de tekst: “heeft een video gestuurd.nu”. Het beeld verspringt en een chatsessie is zichtbaar tussen [gebruikersnaam 14] en een ander persoon (geen naam of foto zichtbaar in beeld). De persoon chat, samengevat weergegeven, dat ze een foto moet maken voor hem, dat hij haar “kk geil” vindt en dat hij houdt van “spontane open meisjes”. Tevens chat hij dat hij vanavond ook terug gaat sturen. [gebruikersnaam 14] antwoordt dat het avond is en als hij niet wilt sturen dat het oke is. Ze chat eveneens: “en toen was k fl geil.”. De andere persoon vraagt: “ben je nat schat”. Hierop antwoord [gebruikersnaam 14] bevestigend en de andere persoon zegt: “ga je spelen met je vagina”. Daarna zijn achtereenvolgend drie korte, naar het lijkt visueel identieke, filmpjes te zien waarop een vaginale penetratie te zien is met een op een stift gelijkend voorwerp met een felgekleurde gele dop. De stift wordt snel op en neer bewogen in de vagina. Bij de vagina is schaamhaar te zien. In de filmpjes staat de tekst: wat denk je. Bovenin beeld staat de volgende tekst: [gebruikersnaam 14] aan jou nu. De filmpjes duren enkele seconden. Het derde korte filmpje is korter dan de andere twee filmpjes. De video verspringt na het derde filmpje weer naar de eerder omschreven chatsessie. De video is van bovenaf genomen De duur van de video is in totaal 14 seconden.

Abeelding 2
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Source ID: [gegevensdrager]

File Path: [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Beschrijving:

Aan het begin van de video is het chatscherm te zien van lnstagram. De naam [gebruikersnaam 14] is boven in beeld zichtbaar. Daaronder staat de naam [gebruikersnaam 14] vermeld met daarachter een smiley met drie hartjes door de smiley heen. Het tijdstip wat boven in beeld zichtbaar is, is 22.46. De eerste chat die zichtbaar is, en voor de helft leesbaar is, is van [gebruikersnaam 14] . Deels is te lezen: En wat wil je dat k (laatste woord in het geheel niet leesbaar). De persoon waarmee zij chat, daarvan is geen naam of foto zichtbaar in beeld, chat dat ze de telefoon op de grond tegen de muur moet zetten. Hierna plaatst hij een afbeelding waarop een geklede vrouw in vier verschillende standen op handen en voeten zit. Er zijn verschillende termen bij de poses gezet, waaronder “beginner” en “advanced”. De persoon chat, samengevat

weergegeven, verder: “dan vol van achteren”, dat hij “haar ster wil zien”, dat hij die graag wil likken en wil klaarkomen in haar schaamhaar alleen als zij dat wilt, dat ze goed moet filmen wat ze heeft. [gebruikersnaam 14] zegt oké en hierna is een filmpje zichtbaar. Aan het begin van het filmpje is het naakte onderlichaam te zien van een meisje/vrouw. Te zien is dat ze veel schaamhaar heeft. Te zien is dat ze met haar linkerhand een op stift gelijkend voorwerp vast heeft met een felgekleurde gele dop. Te zien is dat zij zichzelf vaginaal penetreert met deze stift en meerdere malen op en neer gaat in haar vagina. Te zien is dat tijdens de penetratie wordt ingezoomd op haar vagina. Tijdens het inzoomen, stopt ze even met het bewegen van de stift terwijl deze in haar vagina zit. Op de linkerhand van het meisje/vrouw is aan de bovenzijde, ter hoogte van haar duim een moedervlekje te zien. Het filmpje herhaalt zich met dezelfde

seksuele handelingen. Boven in het scherm staat, bij beide filmpjes, de volgende tekst: [gebruikersnaam 14] aan jou 2 minuten. Aan het begin van het filmpje is een stukje van de buik van het meisje/vrouw te zien en het camerastandpunt verschuift zich, vanaf de buik, via het schaamhaar, naar haar vagina en de seksuele handeling. Het camerastandpunt is gericht naar/op haar vagina.

[slachtoffer 4] (kinddossier 20)

Verbalisant [verbalisant 14] heeft op 21 juli 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1241 e.v.

Door mij, verbalisant, werd nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 15] heb ik onderzoek verricht aan de gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen

de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 15] . Het betreft een chatcontact in de periode 7-11-2019 en 24-6-2020. Het eerste bericht is afkomstig van gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en bevat de tekst: “Heey [slachtoffer 4] ! Dat is lang geleden. Hoe gaat het? Dit is mijn nieuwe zakelijke nummer Gr [naam 1] “. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [gebruikersnaam 4] vraagt: “Hoe oud ben je nu”;

– [slachtoffer 4] antwoordt: “13”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt: “ [slachtoffer 4] draag je al string?”;

– [slachtoffer 4] antwoordt: “Ja”;

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner) en [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 15] . Het betreft een chatcontact in de periode 12-6-2020 en 3-2-2021. Het eerste bericht is afkomstig van gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 4] (owner,) en bevat de tekst: “Heey [slachtoffer 4] moet ik je oude nummer weggooien? [naam 1] xxx”. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Zondag afspreken als het kan XXX”, Wel stiekem doen he, ze leren je alle dingen te vertellen, maar je moet altijd stiekem doen ze kennen geen privacy op de groepen snapje”;

– [slachtoffer 4] antwoordt: “Weet ik”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt: “stelje voor we gaan morgen afspreken wat vind je leuk om aan te trekken?”;

– [slachtoffer 4] antwoordt: “Gewoon een broek of een jurk”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “strakke jurkje”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt: “Wnnr heb je tijd”;

– [slachtoffer 4] antwoordt: “Weet niet”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt: “Kom je x naar [plaats] met de trein dan haal ik je wel op op het station”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Neem je wel mee naar hotel dan moet je wel 2 dagen van te voren zeggen”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Heb zin om te spuiten”;

– [gebruikersnaam 4] zegt: “Echt hard”;

– [gebruikersnaam 4] wil graag afspreken en wil naar Zeeland komen. [gebruikersnaam 4] zegt: “Heb zin”.

In het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 12] van 3 november 2021 is het volgende, voor zover hier van belang, gerelateerdn

Pagina 1251 e.v.

:

Tijdens het beeldonderzoek werd beeldmateriaal aangetroffen mogelijke slachtoffers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 15] heb ik het aangetroffen beeldmateriaal beschreven. De identiteit van deze persoon is vastgesteld en afzonderlijk vastgelegd in het proces-verbaal identificatie slachtoffer [gebruikersnaam 15] . Naar aanleiding van de identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn.

Op 20 augustus 2021 is [slachtoffer 4] als getuige door de politie gehoord. Zij heeft onder andere het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal verhoor getuige:n

Pagina 1257 e.v.

V: Wij laten je een foto zien met nummer [bestandsnaam] . Wie is dit op de foto?

A: Dit ben ik heel duidelijk.

V: Met wie heb je deze foto gedeeld?

A: Hij heeft op mijn Instagram gestaan en heeft 2 dagen als profiel foto gestaan. Het was een algemene Snapchat die je verstuurde naar de mensen waar ik op dat moment mee omging.

[slachtoffer 17] (kinddossier 23)

Verbalisant [verbalisant 10] heeft op 5 augustus 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1277 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 16] nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager]

:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

Een chat welke gevoerd is met behulp van de applicatie WhatsApp. De chat vond plaats tussen

de gebruiker [telefoonnummer] @s.whatsapp.net [gebruikersnaam 16] en

[telefoonnummer] @s.whafsapp.net [gebruikersnaam 4] (eigenaar). Het betreft een chatcontact in de periode tussen 5-1-2020 en 7-8-2020. Het eerste bericht is afkomstig van gebruiker [gebruikersnaam 4] met de vraag: “Heey [slachtoffer 17] , dit is [naam 1] ! Hoe gaat het?”. Samengevat gaat de chat over het volgende:

– [gebruikersnaam 4] vraagt wanneer [slachtoffer 17] 16 wordt. [slachtoffer 17] zegt in september;

– [gebruikersnaam 4] vraagt waar je beter kan chillen, [slachtoffer 17] zegt [plaats] . [gebruikersnaam 4] vraagt of zij hem een keer kan ophalen bij het station;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze nog maagd is;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of [slachtoffer 17] een fotoshoot wil verdienen;

– [gebruikersnaam 4] vraagt wanneer [slachtoffer 17] weer in [plaats] is. Ze zegt er over 3 weken weer te wonen;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of [slachtoffer 17] een leuke string voor hem aantrekt.

Op 5 januari 2022 is [slachtoffer 17] door de politie als getuige gehoord. Zij heeft onder andere het volgende verklaard, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1288 e.v.

V: Wat wilde hij doen tijdens een ontmoeting?

A: Ja, hij wilde chillen. Maar volgens mij waren zijn intenties anders.

V: Wat waren zijn intenties?

A: Kusjes geven en grote mensen dingen doen.

V: Wat bedoel je met grote mensen dingen doen?

A: Seks hebben.

[slachtoffer 8] (kinddossier 28)

Verbalisant [verbalisant 10] heeft op 8 juli 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen: n

Pagina 1314 e.v.

Door mij, verbalisant, werd ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 17] nader onderzoek verricht naar de chatgesprekken op deze gegevensdragers. Met de daartoe bestemde software zag ik het volgende:

[gegevensdrager] Telefoon
:

Bij nader onderzoek aan voornoemde gegevensdrager heb ik, verbalisant, het volgende aangetroffen:

– [gebruikersnaam 4] vraagt hoe oud jongens haar meestal schatten, waarop [slachtoffer 8] zegt “16”;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze een fotoshoot wil. Ze moet dan 3 selfies sturen waar ze helemaal op staat met croptop, skinnyjeans en legging;

– Door [gebruikersnaam 4] wordt een videobestand met de bestandsnaam [bestandsnaam] verzonden. In dit videobestand is te zien hoe een vrouw, gekleed in lingerie, met haar billen tegen het onderlichaam van een geklede man wordt gehouden;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of ze zin heeft om vandaag wat te doen. [slachtoffer 8] zegt dat hij wel kan kijken bij haar basketbalwedstrijd. [gebruikersnaam 4] zegt dat dit kan;

– [gebruikersnaam 4] vraagt of [slachtoffer 8] straks buiten komt en waar hij naartoe moet. [slachtoffer 8] geeft aan Nootdorp. [gebruikersnaam 4] vraagt waar hij naartoe moet lopen waarop [slachtoffer 8] zegt naar het voetbalveld;

– [gebruikersnaam 4] zegt dat hij er rond 8 uur is;

– [gebruikersnaam 4] vraagt naar welk gedeelte van de sportvelden hij moet. Hij stuurt een bestand met bestandsnaam [bestandsnaam] . Dit is een afbeelding van een plattegrond;

– [gebruikersnaam 4] vraagt naar welke straat hij moet. [slachtoffer 8] stuurt als antwoord een bestand met bestandsnaam [bestandsnaam] Dit betreft een afbeelding van een plattegrond;

– Er worden nog wat berichten over en weer gewisseld. [gebruikersnaam 4] vraagt nog of ze het gezellig vond.

In het proces-verbaal van bevindingen van [verbalisant 13] van 3 november 2021 is het volgende, voor zover hier van belang, gerelateerdn

Pagina 1322 e.v.

:

Tijdens het beeldonderzoek werd beeldmateriaal aangetroffen mogelijke slachtoffers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 17] heb ik het aangetroffen beeldmateriaal beschreven. De identiteit van deze persoon is vastgesteld en afzonderlijk vastgelegd in het proces-verbaal identificatie slachtoffer [gebruikersnaam 17] . Naar aanleiding van de identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn.

[slachtoffer 13] (kinddossier 33)

Verbalisant [verbalisant 16] heeft op 3 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1392 e.v.

Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 18] heb ik het aangetroffen beeldmateriaal beschreven. De identiteit van deze persoon is vastgesteld en afzonderlijk vastgelegd in het proces-verbaal identificatie slachtoffer [gebruikersnaam 18] , pv-nummer 21.10.26.1305.116573. Naar aanleiding van de identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn.

lk, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld in naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 18] . Ik trof daarin in totaal 5 afbeeldingen (2 foto’s en 3 video’s) aan, waarvan ik 4 afbeeldingen (1 foto en 3 video’s) heb beoordeeld als kinderporno.

Afbeelding 1
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: Foto

3Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Beschrijving: Betreft een ‘screenshot’ van een mobiele telefoon welke, gelet op de bestandsnaam, vermoedelijk is gemaakt op 21 november 2019. Te zien is een foto, die vanaf Instagram-account ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ is verzonden naar vermoedelijk de gebruiker van die mobiele telefoon. Op de foto is een close-up van de blote vagina van een blank meisje te zien. Een vinger trekt een buitenste schaamlip opzij, zodat de binnenste schaamlippen zichtbaar zijn. NB: De foto is vermoedelijk vetzonden, nadat de gebruiker van de onderzochte gegevensdrager tijdens een Instagram-chat aan ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ vroeg: “Mag ik je kutje zien” en “Show me lipjes uit elkaar mop”.

Afbeelding 2
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Beschrijving: Betreft een video-schermopname van een mobiele telefoon welke, gelet op de

bestandsnaam, vermoedelijk is gemaakt op 21 november 2019, 19.33 uur.. De video-schermopname begint met de Instagram-chat met ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ in beeld. In de chat schrijft de gebruiker van de mobiele telefoon dat ‘ [slachtoffer 13] ‘ een strak kutje heeft en geeft haar een 6 voor het eerste filmpje van haar vagina. Hij gaat nu het tweede filmpje bekijken. Vervolgens start een video, waarop de blote vagina van een blank meisje in close-up te zien is. De vagina wordt opengetrokken door de wijs- en middelvinger van het meisje. Het meisje draagt grijze bovenkleding met roze ‘vlekken’. Dit beeld herhaalt zich nog 5 keer. Als de video verdwijnt, komt de Instagram-chat met ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ weer in beeld. In dat laatste beeld is een deel van het gezicht van ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ te zien.

Afbeelding 3
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Beschrijving: Betreft een video-schermopname van een mobiele telefoon welke, gelet op de

bestandsnaam, vermoedelijk is gemaakt op 21 november 2019, 19.49 uur.. De video-schermopname begint met de Instagram-chat met ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ in beeld. In de chat schrijft de gebruiker van de mobiele telefoon dat hij op de tweede de kleur van haar binnenkantje kan zien. Hij geeft een 6,5 omdat haar vagina zo strak is en vraagt of ze nog een opdrachtje wil. ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ antwoord dat ze nog een opdrachtje wil. Hij stuurt dat ze bij de volgende opdracht haar billen moet filmen en dat ze pluspunten krijgt als ze er goed diep erin laat kijken. Vervolgens start een video, waarop de blote billen van een blank meisje in close-up te zien zijn. Het meisje draagt grijze bovenkleding met roze ‘vlekken’, vermoedelijk hartjes. De

billen wordt opengetrokken door de handen van het meisje, waarbij de anus en vagina in beeld komen. De billen worden daarna een paar keer wijd opengetrokken, waardoor de anus en vagina ‘open’ in beeld komen. Als de video verdwijnt, komt de Instagram-chat met ‘ [gebruikersnaam 18] ‘ weer in beeld.

[slachtoffer 5] (kinddossier 36)

Verbalisant [verbalisant 8] heeft op 3 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1413 e.v.

Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 19] heb ik het aangetroffen beeldmateriaal beschreven. De identiteit van deze persoon is vastgesteld en afzonderlijk vastgelegd in het proces- verbaal identificatie slachtoffer [gebruikersnaam 19] . Naar aanleiding van de identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn.

Ik, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld in naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 19] . lk trof daarin in totaal 2 afbeeldingen ( 2 films/video’s) aan, waarvan ik 1 afbeelding ( 1 video) beoordeeld als kinderporno.

Afbeelding 1
:

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Filepath: [bestandsnaam]

Bestandstype: Video

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Opmerkingen: Filmpje begint met een schermopname van een chatprogramma. Op het scherm staan namen van 9 contactpersonen. Degene met de naam [naam 3] is aan het typen. Het gesprek wordt geopend en nu staat bij de naam [naam 3] , [gebruikersnaam 19]

Persoon: Heb je les nu?

[gebruikersnaam 19] Nee

Zit hele tijd op insta

App niet eens geopend

Persoon: Beter

[gebruikersnaam 19] Maar wat vind je van die video

Persoon: Als we gaan afspreken ga je daddy dan laten welke

maat je hebt

[gebruikersnaam 19] K heb 75B

Whahha

Persoon: Echtt ja kon niet zo goed zien schat

[gebruikersnaam 19] Whoepssssss

(bericht Button)

[gebruikersnaam 19] Allo

Open maar

Vervolgens verschijnt er een meisje in beeld. Ze wrijft met haar rechterhand over haar ontblote linkerborst. Tevens wrijft ze met haar rechterpink over de stijve tepel van haar linkerborst. Dan stopt de film Het filmpje duurt 12 seconden.

[slachtoffer 6] (kinddossier 42)

Verbalisant [verbalisant 12] heeft op 3 november 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 1451 e.v.

Tijdens het beeldonderzoek werd beeldmateriaal aangetroffen mogelijke slachtoffers. Ten aanzien van een persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 20] heb ik het aangetroffen beeldmateriaal beschreven. De identiteit van deze persoon is vastgesteld en afzonderlijk vastgelegd in het proces-verbaal identificatie slachtoffer [gebruikersnaam 20] Naar aanleiding van de identificatie bleek de persoon minderjarig te zijn.

lk, verbalisant, heb een nader onderzoek ingesteld in naar het aangetroffen beeldmateriaal ten aanzien van de persoon met de gebruikersgegevens [gebruikersnaam 20] . Ik trof daarin in totaal 1 afbeelding( 1 film/video) aan, welke ik beoordeel als kinderporno.

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Bestandstype: MP4 File

Gegevensdrager: [gegevensdrager]

Bestandspad: [bestandsnaam]

Opmerkingen:

Van deze video zijn in de toonmap een vijftal screenshots opgenomen.

Betreft een video van ongeveer 13 seconden.

Video begint met een screenshot van een chatbericht van het slachtoffer. Daarop is te zien dat er gezegd wordt: wat bedoel je. Daarna staat er een linkje: video afspelen. Daaronder het bericht: geschoren haha. Volgende bericht: is als je deze niet opslaat zit het weer goedd xo.

Daaronder staat een berichtje; Ga zo kijken en het volgende berichtje is: ben even aan het voetballen (Afbeelding l toonmap). Video start en er komt een (geschoren )blote vagina in beeld. (Afbeelding 2 toonmap) Vervolgens komt er een hand in beeld (Afbeelding 3 toonmap) De vingers van deze hand betasten de blote vagina, (Afbeelding4 toonmap). De vingers betasten vervolgens de binnenste schaamlippen.( Afbeelding 5 toonmap). Dan komt er een soort knip in de video waarna dezelfde beelden herhaald worden.

Overige bewijsmiddelen

Verbalisant [verbalisant 17] heeft op 5 augustus 2021 het volgende gerelateerd, zoals blijkt uit het daarvan opgemaakte proces-verbaal van bevindingen:n

Pagina 392 e.v.

Door mij, verbalisant, werd nader onderzoek verricht naar het beeldmateriaal in twee chatconversaties waar mogelijk kinderpornografisch materiaal zou zijn gedeeld. Deze twee chatconversaties met de daarbij gedeelde media werden aangetroffen op de genoemde gegevensdrager 4.02.02 Telefoon [gegevensdrager] . De twee chatconversaties heb ik in dit proces-verbaal benoemd als ‘chatconversatie 1’ en ‘chatconversatie 2’.

CHATCONVERSATIE 1

Chatconversatie gebruiker [telefoonnummer] ( [gebruikersnaam 4] ) en de gebruiker [gebruikersnaam 21]

Uit het onderzoek komt onder andere naar voren dat er (WhatsApp) berichten waren aangetroffen, die in de periode van 24-7-2020 en met 24-12-2020, tussen de

gebruiker [telefoonnummer] ( [gebruikersnaam 4] ) en de gebruiker [gebruikersnaam 21] hebben plaatsgevonden. In de chatconversatie zag ik verbalisant, in totaal 29 mediabestanden (foto’s en video’s) werden gestuurd. Ik zag meerdere afbeeldingen die door mij zijn beoordeeld als kinderpornografisch materiaal. Hieronder heb ik 5 kinderpornografische foto’s en 1 kinderpornografische video beschreven.

Beschrijving beeldmateriaal

Foto 1

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Chat verzenddatum: 16-8-2020 11:22:24(UTC+O)

Verzonden door: [gebruikersnaam 4]

Dit betreft een kleurenfoto waarop twee meisjes staan afgebeeld in de geschatte leeftijd van 9-12 jaar. De meisjes liggen naakt op een bed. Meisje 1 ligt op haar rug en heeft haar benen gespreid. Meisje 2 ligt op haar buik naast meisje 1 met haar linkerbeen opgetrokken. Hierdoor is volledig zicht op haar vagina en anus. Meisje 2 heeft een vinger in de vagina van meisje 1. Het geheel is schuin van bovenaf vanaf het voeteneinde van het bed in beeld gebracht.

Video 1

Bestandsnaam: [bestandsnaam] .mp4

Chat verzenddatum: 6-10-202007:26:01(UTC+O)

Verzonden door: [gebruikersnaam 4]

Dit betreft een video in kleur en met de duur van 45 seconden. In beeld is een meisje in de geschatte leeftijd van 8 -10 jaar. Zij zit naakt op haar knieën voor een naakte volwassen man. Het meisje is van bovenaf in beeld gebracht vanuit het gezichtsveld van de man. De man masturbeert en komt klaar. De man houdt het hoofd van het meisje bij haar kin vast en het sperma komt in haar gezicht. Het meisje heeft haar ogen gesloten en opent meerdere keren haar mond waardoor sperma in haar mond terecht komt. De man tikt met zijn penis tegen de mond van het meisje waarop zij de eikel van de man in haar mond neemt. De man wrijft het sperma uit de ogen van het meisje. Het meisje neemt nogmaals de penis is haar mond. Daarna kijkt zij lachend in de camera en toont haar mond open met haar tong naar buiten waarop het sperma is te zien.

CHAT CONVERSATIE 2

Chatconversatie gebruiker [telefoonnummer] ( [gebruikersnaam 4] ) en de gebruiker [gebruikersnaam 22] )

Uit het onderzoek komt onder andere naar voren dat er (WhatsApp) berichten waren aangetroffen, die in de periode van 30-01-2020 tot en met 25-12-2020 tussen de gebruiker [telefoonnummer] ( [gebruikersnaam 4] ) en de gebruiker [gebruikersnaam 22] hebben

plaatsgevonden. In de chatconversatie zag ik verbalisant, in totaal meer dan 100 mediabestanden (foto’s en video’s) werden gestuurd. Overgrote deel van de afbeeldingen zijn foto’s en video’s te zien waarop meisjes in de geschatte leeftijd tussen 12-16 jaar erotische poses aannemen onder andere door hun billen in bikini en/of strakke kleding te tonen of dat zij dansen waarbij veelal met de billen wordt gedraaid en/of geschud. Overgrote deel mediabestanden zijn gedeeld door gebruiker [gebruikersnaam 22] . lk, zag enkele afbeeldingen die door mij zijn beoordeeld als kinderpornografisch materiaal. Hieronder heb ik 2 kinderpornografische foto’s en 3 kinderpornografische video beschreven. Foto 2a en video 2a en 3a zijn verstuurd door gebruiker [gebruikersnaam 4] ‘.

Beschrijving beeldmateriaal

Foto 2a

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Chat verzenddatum: 26-7-2020 00:10:19(UTC+))

Verzonden door: [gebruikersnaam 4]

Dit betreft een kleurenfoto waarop een meisje in de geschatte leeftijd van 11 jaar is te zien. Zij poseert buiten tegen een reling bij het water. Zij is gekleed in een bikini topje en haar onderlijf is naakt. Zij staat met haar lichaam naar de camera gedraaid. Hierdoor is zicht op haar schaamstreek. Te zien is dat zij zongebruind is. De witte huid van kennelijk een bikinibroek steekt af.

Video 2a

Bestandsnaam: [bestandsnaam]

Chat verzenddatum: 3-7-2O2O21:10:48(UTC+0)

Verzonden door: [gebruikersnaam 4]

Dit betreft een video in kleur met de duur van 1:30 minuten. Op de film is een meisje te zien in de geschatte leeftijd van 10 jaar. Het meisje filmt zichzelf. Zij is gekleed in een kort spijkerrokje. In de film draait zij zich om en gaat op handen en knieën zitten met haar billen in de richting van de camera. Later in de film trekt zij haar onderbroek uit en toont in dezelfde als eerder beschreven houding haar vagina in de camera. Vervolgens duwt zij haar kont en schaamstreek dichter naar de camera en trekt het rokje tot boven haar billen. Op dat moment is haar vagina en anus op de voorgrond in beeld.

In het proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal van 26 oktober 2021 is door [verbalisant 18] , generalist Tactische Opsporing werkzaam bij de Eenheid [plaats] , Team Bestrijding Kinderporno en Kindersekstoerisme, gecertificeerd zedenrechercheur, voor zover hier van belang het volgende verklaardn

Pagina 373 e.v.

:

Aan mij is het verzoek gedaan om een onderzoek in te stellen in de afbeeldingen, afkomstig van de bij de verdachte [verdachte] , inbeslaggenomen gegevensdragers.

Alle in het onderzoek betrokken goederen heb ik visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens heb ik vastgesteld dat daarin in totaal 482 foto’s (waarvan 429 uniek)en 445 films (waarvan 442 uniek) voorkwamen die voldeden aan de criteria gesteld in artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht.

Representatieve doorsnede (toonmap)

Uit de afbeeldingen (foto’s en films/video’s) verwerkt in bijgevoegde collectiescan (bijlage 1), zijnde een inhoudelijke beoordeling van het aangetroffen kinderpornografisch materiaal, heb ik een representatieve doorsnede van afbeeldingen samengesteld. De bestandsnamen van deze afbeeldingen heb ik in bijlage 1 vermeld onder de desbetreffende seksuele handeling. Van deze afbeeldingen, voorzien van deze bestandsnamen, heb ik een toonmap samengesteld en deze

toonmap als stuk van overtuiging aan de officier van justitie ter beschikking gesteld.

Algemene beschrijvingen aangetroffen materiaal

Over de collectie kinderpornografische afbeeldingen merk ik nog het volgende op

Poseren

lk, verbalisant, zag dat een groot deel van het als kinderpornografisch beoordeelde materiaal bestond uit afbeeldingen gemaakt in de huiselijke sfeer. lk, verbalisant, zag op deze afbeeldingen (foto’s en films) jonge meisjes, met een leeftijd van circa 6 tot en met 16 jaar oud te zien zijn, terwijl zij naakt poseerden en/of daarbij seksuele handelingen bij zichzelf verrichte zoals het betasten van borsten en/of vagina.

Ontucht/penetratie

lk, verbalisant, zag tevens een groot aantal foto’s en films waarop en waarin jonge meisjes met een leeftijd van circa 2 tot en met 16 jaar te zien zijn, terwijl er door volwassen mannen seksuele handelingen met hen verricht werden bestaande uit ontuchtige handelingen en/of anale of vagina penetratie. Tevens zag ik, verbalisant, dat meisjes in deze leeftijd van circa 6 tot 16 jaar, seksuele handelingen verrichte bij volwassen mannen. lk, verbalisant, zag tevens enkele foto’s waarin jongens en meisjes met een leeftijd van tussen circa 6 en 12 jaar oud, seksuele handelingen met elkaar verrichte. lk, verbalisant, zag dat in de collectie als kinderpornografisch beoordeeld materiaal, slechts enkele minderjarige jongens te zien waren.

Herkomst materiaal

lk, verbalisant, kreeg de indruk dat deze collectie als kinderpornografisch beoordeelde afbeeldingen, reeds bestaande afbeeldingen betroffen die afkomstig zijn van het internet. lk, verbalisant, zag enkele afbeeldingen, die ik eerder tijdens politie onderzoeken naar kinderpornografische afbeeldingen heb aangetroffen. Het grote aantal verschillende meisjes die op de afbeeldingen te zijn waren, grote verschillen in resoluties van de afbeeldingen en de kennelijke gedateerdheid van een

aantal van deze afbeeldingen, lijkt het aannemelijk dat deze afbeeldingen van het internet zijn gedownload.*

*2 bijlagen zijn verwijderd i.v.m. herleidbaarheid naar personen.

Tekst