IT-engineer verliest baan na grootschalig misbruik van bedrijfssystemen

Aan het ontslag ging een flink arbeidsconflict vooraf. Zo kreeg de werknemer al eerder waarschuwingen voor het delen van vertrouwelijke salarisgegevens en onprofessionele communicatie. Bovendien verzette hij zich tegen de terugkeer naar kantoor en claimde hij bescherming als klokkenluider en OR-kandidaat. De directe aanleiding voor het onderzoek was echter een reeks dreigende e-mails. Daarin beweerde de medewerker dat hij bedrijfsinformatie buiten het bereik van Nutanix had gebracht. Dit werd versterkt door een melding van een collega over mogelijk misbruik van de IT-systemen.

De kantonrechter oordeelt dat het interne onderzoek gerechtvaardigd was. Van een zogenoemde fishing expedition was volgens de rechter geen sprake; het handelen van de werknemer bood voldoende concrete aanknopingspunten voor nader onderzoek. De resultaten van dat onderzoek mochten daardoor worden meegewogen bij de beoordeling van het ontslag.

Uit het onderzoek kwam naar voren dat de werknemer zonder geldige reden toegang had gezocht tot afgeschermde gegevens. Daarnaast had hij persoonsgegevens van anderen bekeken, bedrijfsdata opgeslagen buiten de beveiligde omgeving en ongeautoriseerde VPN-verbindingen (waaronder Russische IP-adressen) gebruikt. Ook had hij externe tools als Trufflehog en John the Ripper ingezet, het back-upsysteem van zijn zakelijke laptop verwijderd en duizenden privéfoto’s, waaronder seksueel expliciet materiaal, opgeslagen op de zakelijke servers.

De rechter weegt in deze zaak nadrukkelijk mee dat Nutanix een cloudsoftwarebedrijf is. Van een dergelijke organisatie mag een streng IT-beleid worden verwacht en er worden hoge eisen gesteld aan de technische medewerkers. De uitspraak maakt duidelijk dat de privacy van werknemers zwaar weegt, maar dat een werkgever wel degelijk gericht onderzoek mag uitvoeren zodra er concrete aanwijzingen zijn voor data-exfiltratie of beveiligingsrisico’s.

Het beroep op de bescherming van de klokkenluider en de ondernemingsraad werd verworpen. Het ontslag blijft daarmee in stand, en de werknemer moet bovendien opgave doen van alle onttrokken bedrijfsgegevens en aantonen dat deze inmiddels zijn vernietigd.