ECLI:NL:RBGEL:2026:5524

in de zaak tussen

en

In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 4 juni 2025.

De heffingsambtenaar heeft aan belanghebbende een aanslag gemeentelijke leges van

€ 351,75 opgelegd (aanslagnummer [nummer 1] ).

De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende niet-ontvankelijk verklaard. De heffingsambtenaar heeft daarbij de aanslag gehandhaafd.

De heffingsambtenaar heeft op het beroep gereageerd met een verweerschrift.

De rechtbank heeft het beroep op 8 juni 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: belanghebbende en namens de heffingsambtenaar [persoon 1] en [persoon 2] .

1. Belanghebbende heeft op 15 mei 2024 een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend. Onder het kopje ‘Gegevens particuliere initiatiefnemer’ staat de naam van belanghebbende.

2. De gemeente heeft de omgevingsvergunningaanvraag bij beslissing van

5 december 2024 geweigerd.

3. Met dagtekening 31 januari 2025 heeft de heffingsambtenaar een legesaanslag aan belanghebbende opgelegd. Belanghebbende heeft hiertegen bezwaar gemaakt bij e-mail ontvangen door de heffingsambtenaar op 19 mei 2025. In die brief is het volgende vermeld:

“Uw schrijven: 16 mei 2025.

Ondanks diverse bezwaren en bespreking met uw juridische afdeling, heeft uw dienst nimmer de tenaamstelling aanpast.

[belanghebbende] heeft nimmer de betreffende aanvraag ingediend. Dat is door een derde partij bij foutief bij uw dienst aangevraagd.

Het betrof uitsluitend het pilot project van [bedrijf] BV, waarvan u ondanks verzoeken nimmer de tenaamstelling heeft aangepast.

Ik gelast uw dienst het privé beslag bij de SVB per direct in te trekken en voor juiste facturering zorg te dragen.

Ik verwacht uw correctie en intrekking beslag binnen 5 dagen schriftelijk te bevestigen. [naam] .”

4. De rechtbank beoordeelt of de legesaanslag terecht op naam van belanghebbende is gesteld. Voor zij daaraan toekomt beoordeelt zij eerst of het bezwaar tegen de legesaanslag terecht niet-ontvankelijk is verklaard.

5. Het beroep is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.

6. Belanghebbende is van mening dat hij tijdig bezwaar heeft ingediend.

7. De heffingsambtenaar is van mening dat het bezwaar terecht niet-ontvankelijk is verklaard. De termijn voor het indienen van bezwaar eindigde op 17 maart 2025 en het bezwaarschrift is ontvangen op 19 mei 2025. Van een verschoonbare termijn overschrijding is geen sprake. Van ‘geringe verwijtbaarheid’ is gelet op de ruime overschrijding evenmin sprake.

8. De bezwaartermijn in belastingzaken bedraagt zes weken en vangt aan op de dag na de dag van dagtekening van de aanslag. Indien een bezwaarschrift voor het einde van die termijn is ontvangen, dan is het tijdig ingediend. Bij verzending per post is een bezwaarschrift ook tijdig ingediend indien het voor het einde van de termijn ter post is bezorgd, mits het niet later dan een week na afloop van de termijn is ontvangen. Indien het bezwaarschrift te laat is ingediend, dan blijft niet-ontvankelijkverklaring op grond daarvan achterwege indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.

9. De rechtbank stelt vast dat de bezwaartermijn is gaan lopen op 1 februari 2025 (de dag na de dag van dagtekening) en eindigde op 14 maart 2025.

10. De rechtbank stelt tevens vast dat de bezwaren waaraan belanghebbende in zijn beroepschrift refereert, en waarvan hij kopieën heeft bijgevoegd, niet zien op de onderhavige legesaanslag. Die bezwaren zijn gericht tegen dwangbevelkosten van een andere legesaanslag (aanslagnummer [nummer 2] ) en tegen de weigering van de gemeente de gevraagde omgevingsvergunning te verlenen. Het eerste als bezwaarschrift aan te duiden bericht van belanghebbende dat ziet op de legesaanslag met nummer [nummer 1] is de e-mail van 19 mei 2025 (zie punt 3.). Het bezwaarschrift is dus te laat ingediend.

11. Belanghebbende heeft desgevraagd geen redenen gegeven die maken dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. De heffingsambtenaar heeft het bezwaar van belanghebbende dus terecht niet-ontvankelijk verklaard.

12. Het beroep is ongegrond. Dat betekent dat de heffingsambtenaar het bezwaar terecht niet-ontvankelijk heeft verklaard. Aan de vraag of de legesaanslag terecht op naam van belanghebbende is gesteld komt de rechtbank niet toe. Belanghebbende krijgt daarom het griffierecht niet terug. Hij krijgt ook geen vergoeding van zijn proceskosten.

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. W. Loof, rechter, in aanwezigheid van

mr. S.S. Verzijlbergen, griffier.

Uitgesproken op 10 juli 2026.

De uitspraak is aan partijen bekendgemaakt op de datum vermeld in de brief waarmee deze uitspraak aan partijen ter beschikking is gesteld.

griffier

rechter

Digitaal hoger beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (belastingkamer), Locatie Arnhem, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem.

Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.