ECLI:NL:RBNNE:2026:1867

Bestuursrecht

beschikkingsnummer: 271002805

zaaknummer: 11836168 BU VERZ 25-1922

in de zaak van

gevestigd in [plaats]

(gemachtigde: mr. N.G.A. Voorbach, Verkeersboete.nl).

1. Aan betrokkene is een boete opgelegd op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv). De verkeersovertreding waarvoor de boete is opgelegd is: ‘een geslotenverklaring voor alle motorvoertuigen negeren (bord C12)’, verricht op 7 december 2024, om 12:12 uur, op het Ruiterskwartier in Leeuwarden, met een personenauto, met kenteken [kenteken] . De opgelegde boete bedraagt € 129,00 (inclusief administratiekosten).

1.1.

Betrokkene heeft tegen de boete beroep ingesteld bij de officier van justitie. Deze heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

1.2.

De kantonrechter heeft het beroep op 23 maart 2026 op de zitting behandeld. Daarbij waren aanwezig: mr. O. van der Meer namens Verkeersboete.nl, en als vertegenwoordiger van de officier van justitie mr. P. Belopavlovic.

1.3.

Na afloop van de behandeling heeft de kantonrechter onmiddellijk uitspraak gedaan.

2. Gemachtigde voert aan dat sprake is van een fuik. Wanneer men vanuit oostelijke richting het Ruiterskwartier oprijdt, wordt de weggebruiker geconfronteerd met een vooraankondiging ‘geslotenverklaring – 30 meter’. Kort daarna staat de geslotenverklaring. De weggebruiker heeft nauwelijks de mogelijkheid om op tijd te keren, zeker niet bij druk verkeer of in onoverzichtelijke situaties. Betrokkene verzoekt om vergoeding van de proceskosten.

3. De vertegenwoordiger is van mening dat het beroep ongegrond moet worden verklaard.

Overwegingen

4. Betrokkene betwist de verkeersovertreding niet, maar voert argumenten aan om deze te verklaren. Daarmee is de verkeersovertreding komen vast te staan. Vervolgens is de vraag of er feiten en omstandigheden zijn die aanleiding geven tot een wijziging van de boete.

5. De kantonrechter ziet geen aanleiding om de boete te matigen of te vernietigen. Er is geen sprake van een fuik. Uit Google Streetview en de foto’s in het dossier volgt dat betrokkene meerdere mogelijkheden had om te keren. Voor het vooraankondigingsbord kon betrokkene keren door de Ipe Brouwersteeg in te rijden. Daarnaast is het mogelijk om te keren op het weggedeelte tussen Pathé en Stadsschouwburg De Harmonie.

6. De kantonrechter zal het beroep ongegrond verklaren. De proceskosten komen daarom niet voor vergoeding in aanmerking.

De kantonrechter verklaart het beroep ongegrond.

Waarvan proces-verbaal,

mr. W.B. Jongsma, griffier mr. P.G. Wijtsma, kantonrechter

Afschrift verzonden aan partijen op:

Als u het met de beslissing op uw beroep niet eens bent, dan kunt u binnen zes weken na de hieronder vermelde datum van toezending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het

gerechtshof Arnhem – Leeuwarden, maar alleen als:

a. de u opgelegde administratieve boete meer dan € 110,00 bedraagt, of

b. uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u geen (of niet op tijd) zekerheid heeft gesteld.

Het (hoger) beroepschrift moet worden ingediend bij de rechtbank Noord-Nederland, Afdeling Bestuursrecht, locatie Groningen (Postbus 150, 9700 AD Groningen). U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.

De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure, tenzij door u bij het (hoger) beroepschrift uitdrukkelijk om een zitting is gevraagd.