Een vader krijgt inzage in delen van het medisch dossier van zijn overleden dochter, ondanks het medisch beroepsgeheim. De rechtbank Gelderland oordeelt dat hij een voldoende zwaarwegend belang heeft, omdat er concrete aanwijzingen zijn dat de verleende zorg mogelijk is tekortgeschoten. Ook staat de rechtbank een voorlopig getuigenverhoor toe, zodat de vader kan onderzoeken of een aansprakelijkheidsprocedure kans van slagen heeft.
Dit vonnis bevat details van zelfdoding. Denk jij aan zelfdoding, bel dan met 0800-0113.
De zaak draait om een 17-jarige vrouw die jarenlang kampte met ernstige psychische problemen, zelfbeschadiging, middelengebruik en suïcidale gedachten. Zij stond onder behandeling van verschillende zorgverleners en had meerdere contacten met haar huisarts en de praktijkondersteuner jeugd. In 2022 maakte zij een einde aan haar leven.
Na haar overlijden vroeg haar vader om inzage in het medisch dossier. Hij wilde kunnen beoordelen of de huisartsenpraktijk voldoende zorgvuldig had gehandeld en overwoog een civiele aansprakelijkheidsprocedure. De huisartsenpraktijk weigerde het verzoek. Volgens de zorgverleners gold het medisch beroepsgeheim nog steeds en had de dochter bovendien tijdens haar leven duidelijk gemaakt dat haar ouders niet over haar medische situatie mochten worden geïnformeerd.
De rechtbank benadrukt dat het medisch beroepsgeheim ook na overlijden de hoofdregel blijft. Alleen in uitzonderlijke situaties kunnen nabestaanden toegang krijgen tot medische gegevens. Een van die uitzonderingen is wanneer sprake is van een zwaarwegend belang, bijvoorbeeld bij een vermoeden van een medische fout.
Volgens de rechtbank hoeft in deze fase niet vast te staan dat daadwerkelijk fouten zijn gemaakt. Wel moet voldoende aannemelijk zijn dat daarvoor concrete aanknopingspunten bestaan. Die ziet de rechtbank in deze zaak onder meer in de langdurige en complexe psychische problematiek van de dochter, de signalen die jongerenwerkers meerdere keren aan de huisartsenpraktijk doorgaven en de vertragingen in de begeleiding door de praktijkondersteuner jeugd. Ook het inspectierapport van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd wijst op tekortkomingen in de samenwerking, regie en dossiervorming. Daarmee zijn de twijfels over het handelen van de huisartsenpraktijk volgens de rechtbank voldoende onderbouwd.
De huisartsenpraktijk voerde aan dat de dochter tijdens haar leven niet wilde dat haar ouders over haar medische situatie werden geïnformeerd. De rechtbank maakt echter een belangrijk onderscheid. Voor een weigering van inzage na overlijden is volgens artikel 7:458a BW vereist dat de patiënt uitdrukkelijk heeft vastgelegd dat ook ná overlijden geen inzage mag worden verstrekt.
Daarvan was in deze zaak geen sprake. Dat de dochter haar ouders tijdens haar leven buiten haar medische behandeling wilde houden, betekent volgens de rechtbank niet automatisch dat zij ook na haar overlijden iedere vorm van inzage heeft willen uitsluiten. De uitzondering op het inzagerecht is daarom niet van toepassing.
De rechtbank beperkt de inzage tot de delen van het medisch dossier die betrekking hebben op de psychische problematiek en de periode van maart 2019 tot aan het overlijden in 2022. Daarnaast wordt een voorlopig getuigenverhoor toegestaan. Daarmee kan de vader onder meer de betrokken huisartsen en praktijkondersteuner onder ede laten verklaren over de behandeling en de gemaakte afwegingen.
Met deze uitspraak verduidelijkt de rechtbank dat het medisch beroepsgeheim weliswaar een zwaarwegend uitgangspunt blijft, maar niet absoluut is. Wanneer nabestaanden voldoende concrete aanwijzingen hebben dat mogelijk sprake is geweest van tekortschietende zorg, kan inzage in een medisch dossier noodzakelijk zijn om hun rechtspositie te kunnen beoordelen.
