Extra onderzoek nodig in zaak oplichting bank met deepfake-technologie

Een 34-jarige man wordt ervan verdacht dat hij een bank heeft opgelicht. Hij zou 47 bankrekeningen geopend hebben – die op naam stonden van anderen – met behulp van deepfake-technologie. Dit gebeurde in de periode van 20 maart 2025 tot en met 14 november 2025. Hij zou deepfake-technologie gebruiken om het identiteitsverificatiesysteem te misleiden. Ook verdenkt het Openbaar Ministerie hem van het vervalsen van paspoorten en ID-bewijzen en het in bezit hebben van afbeeldingen van identiteitsbewijzen om oplichting mee te plegen. Ook zou de man niet-openbare gegevens in zijn bezit hebben gehad die afkomstig waren uit een misdrijf.

Verklaring verdachte

Op 17 maart 2026 behandelde de rechtbank Amsterdam de zaak van de man en is het onderzoek gesloten. De rechtbank komt tot het oordeel dat het onderzoek ten aanzien van de feiten onvolledig was. De man diende op 13 maart 2026 een schriftelijke verklaring in, waarin hij verklaarde dat hij vanaf 28 september 2025 wetenschap had van de strafbare feiten, maar dat hij in de periode daarvoor niet wist dat hij aan strafbare feiten meewerkte. Ook tijdens de zitting verklaarde de man dat hij de gegevens die op zijn telefoon zijn aangetroffen pas na 28 september 2025 heeft gedownload via Telegram.

Tussenvonnis: heropening onderzoek

Om te beoordelen of de verklaring van de verdachte betrouwbaar is, wil de rechtbank geïnformeerd worden over op welke momenten en op welke wijze de gegevens op de telefoon van de man terecht zijn gekomen. De rechtbank heropent daarom het onderzoek ter terechtzitting en geeft aan de Officier van Justitie opdracht om nader onderzoek naar de gegevens op de telefoon te laten verrichten. De rechtbank geeft daarvoor een maximale termijn van drie maanden. Er komt een nieuwe zitting bij de rechtbank Amsterdam waarop de resultaten van dat onderzoek zullen worden besproken. De datum daarvoor moet nog worden bepaald.

Voorlopige hechtenis

De rechtbank beslist dat de verdachte in voorlopige hechtenis blijft en ziet geen reden om dit op te heffen.