2.1Uit het veertien pagina’s tellende schriftelijke wrakingsverzoek van verzoeker maakt de wrakingskamer op dat verzoeker, kort en zakelijk weergegeven, het volgende aan zijn wrakingsverzoek ten grondslag heeft gelegd. Verzoeker wraakt niet alleen de rechter, maar de gehele rechtbank. Naar zijn mening is alles eenzijdig, zeer partijdig en corrupt. Volgens verzoeker is hem de afgelopen drie jaar veel onrecht aangedaan. Verzoeker meent dat hij feitelijk en juridisch onterecht wordt beschuldigd en kapot gemaakt door de vele corrupte rechters van de rechtbank Oost-Brabant. Zo hebben onder meer kortgeding-rechters meerdere malen partijdig gehandeld en vonnissen uitgedeeld, beslagleggingen opgelegd en deurwaarders ingeschakeld. Ook zou de wrakingskamer verzoeker niet serieus hebben genomen en hebben zijn advocaten hem laten vallen. Hij eist dan ook een eerlijk, gerechtelijk en onafhankelijk onderzoek naar alle betrokkenen in zijn gehele dossier. Ter onderbouwing van zijn standpunt verwijst verzoeker naar diverse procedures en gebeurtenissen in deze procedures.

2.2In zijn brief van 14 februari 2023 geeft de rechter in reactie op het wrakingsverzoek aan dat er naar zijn mening geen feiten of omstandigheden zijn waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. Volgens de rechter voert verzoeker geen feiten of omstandigheden aan die betrekking hebben op de rechter; verzoeker schrijft enkel over de rechtspraak in zijn algemeenheid. Het wrakingsverzoek dient dan ook te worden afgewezen.

3.1Voor zover het verzoek tot wraking gericht is tegen de gehele rechtbank Oost-Brabant en daarmee tot anderen dan de rechter, overweegt de wrakingskamer het volgende.

3.2Artikel 36 van het wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) bepaalt dat elk van de rechters die een zaak behandelen, op verzoek van een partij kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen leiden. Hieruit volgt dat een wrakingsverzoek alleen kan worden ingediend tegen een individuele rechter die de (hoofd)zaak behandelt. Een wrakingsverzoek kan alleen betrekking hebben op de rechter(s) die de (hoofd)zaak behandelt (behandelen). De hoofdzaak wordt in dit geval behandeld door de rechter. Het wrakingsverzoek, voor zover het is gericht tegen alle andere leden van de rechtbank, is dus geen wrakingsverzoek in de zin van de wet en verzoeker is daarom niet-ontvankelijk in dit deel van zijn verzoek. Dit betekent dat ook de rechters van deze wrakingskamer als leden van de rechtbank Oost-Brabant door dit deel van het wrakingsverzoek niet worden geraakt.

3.3Zoals hiervoor overwogen bepaalt artikel 36 Rv dat op verzoek van een partij de rechter die een zaak behandelt, kan worden gewraakt op grond van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.

3.4Bij de beoordeling van een beroep op het ontbreken van onpartijdigheid van de rechter dient voorop te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een procespartij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij die procespartij bestaande vrees dienaangaande objectief gerechtvaardigd is. Ook de (te vermijden) schijn van partijdigheid is bij de beoordeling van het wrakingsverzoek van belang.

3.5De wrakingskamer kan het wrakingsverzoek zonder behandeling ter zitting aanstonds ongegrond verklaren indien het wrakingsverzoek geen betrekking heeft op de met de behandeling van de zaak belaste rechter (artikel 5, tweede lid, aanhef en onder e, van het wrakingsprotocol van de rechtbank Oost-Brabant).

3.6Naar het oordeel van de rechtbank is hetgeen verzoeker naar voren heeft gebracht op geen enkele manier te relateren aan de rechter. Verzoeker heeft aan zijn verzoek tot wraking in het geheel geen feiten of omstandigheden ten grondslag gelegd die een aanwijzing zouden kunnen opleveren voor het aannemen van partijdigheid van de rechter. Dat de rechter zou hebben geprobeerd verzoeker kapot te maken of onrecht aan te doen, is de rechtbank in het geheel niet aannemelijk geworden uit hetgeen verzoeker heeft aangevoerd.

3.7Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden. Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen.