Bij het voornemen van de Raad voor de rechtspraak om veel meer uitspraken openbaar te maken dan nu het geval is zijn nogal wat kanttekeningen te plaatsen. Een juridische grondslag is er niet en wat de toegevoegde waarde voor de professionele juridische dienstverlener is en voor de individuele burger is nog maar de vraag. De Raad zou er in ieder geval voor moeten zorgen dat er een level playing field ontstaat. Iedereen moet evenveel kunnen profiteren van die enorme hoeveelheid informatie. Dat kan alleen als er uitgebreid wordt gemetadateerd en er een krachtige zoekmachine komt die voor iedereen toegankelijk is. Verder ligt het gevaar op de loer dat de rechtsontwikkeling wordt beperkt als het inschatten van de uitkomst van een procedure makkelijker wordt. Want niet alleen juridische dienstverleners kunnen de toekomstige database inzetten maar rechters zullen dat ook gaan doen. Tot slot ligt er nog wat huiswerk om de huidige anonimiseringsrichtlijnen in overeenstemming te brengen met de AVG
In een interview met Henk Naves, voorzitter van de Raad voor de rechtspraak, wordt de ambitie van de Raad voor de rechtspraak besproken. De reden om veel meer vonnissen te gaan publiceren is dat het past bij een transparantere overheid, waarbij de burger betere toegang heeft tot informatie en dat dit ook leidt tot eerlijkere kansen voor burgers die hun recht zoeken.2 Daar zijn nogal wat kanttekeningen bij te maken. In deze bijdrage behandelen wij de volgende vragen:
1. Wat wordt wel en wat wordt niet gepubliceerd en om welke aantallen gaat het?
2. Wat is het juridisch kader voor het publiceren van rechterlijke uitspraken?
3. Wat is de toegevoegde waarde voor de professionele juridische dienstverlener en voor een individuele burger als dit voornemen wordt uitgevoerd?
4. Wat is het juridisch kader voor anonimiseren?
5. Welke technologische middelen dienen zich aan of zijn noodzakelijk voor een level playing field en wat is daarbij de verantwoordelijkheid van de Raad voor de rechtspraak?
Download het volledige artikel hier.
