De Tweede Kamer is niet positief over het voornemen van Bureau Kredietregistratie (BKR) om hypotheken en betalingsachterstanden te verwerken en delen met derden. Zo vraagt de VVD zich af of het wettelijk is toegestaan of het BKR zich dergelijke nieuwe taken mag toedelen. D66 wil weten wat de toegevoegde waarde is van registratie van hypotheekschulden bij deze instantie.
Dat blijkt uit schriftelijke vragen van de VVD en D66 aan minister Sigrid Kaag (Financiën), minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting) en minister Carola Schouten (Armoedebeleid, Participatie en Pensioenen).
Deze week vertelde het BKR over het plan om hypotheekschulden en betalingsachterstanden op BKR-geregistreerde leningen vanaf volgend jaar vast te leggen en te delen met partijen die leningen verstrekken. Als je dan bijvoorbeeld een telefoonabonnement met smartphone wil afsluiten of een auto wil leasen, weten de telefoonwinkel en leasemaatschappij hoe hoog je hypotheek is. Op deze manier wil het BKR Nederlanders beschermen tegen te hoge schulden.
Het voornemen veroorzaakte de nodige consternatie bij verschillende partijen. Vereniging Eigen Huis (VEH) denkt dat consumenten hiermee niet worden geholpen. “Het ongevraagd verspreiden hiervan gaat veel mensen te ver, omdat niemand weet wie deze persoonlijke informatie ontvangt en wat daarmee gebeurt. Vereniging Eigen Huis is hier geen voorstander van en roept dan ook het BKR op om dit plan in te trekken”, zei VEH-directeur Cindy Kremer.
De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) en het Verbond van Verzekeraars zijn eveneens mordicus tegen het plan van het BKR. “De voorgestelde registratiewijze biedt geen toegevoegde waarde omdat alleen nieuwe hypotheken worden geregistreerd. Daarmee is het register bij voorbaat onvolledig.” Verder zijn de organisaties bang dat registratie bij het BKR onnodig stigmatiserend zou kunnen werken.
Ook de Tweede Kamer zet zijn vraagtekens bij het plan van het BKR om hypotheekschulden en betalingsachterstanden te registreren en delen. Eelco Heinen (VVD) wil van minister Kaag weten of zij op de hoogte was van het plan. Tevens vraagt hij zich af of het wettelijk is toegestaan dat het BKR dergelijke uitbreidingsplannen mag uitvoeren. De VVD vindt de voorgestelde uitbreiding “disproportioneel en onwenselijk” en wil dat de minister op korte termijn in gesprek gaat met het BKR om de organisatie tot de orde te roepen.
Steven van Weyenberg, Faissel Boulakjar en Mülya Kat (allen D66) kunnen zich evenmin vinden in het plan van het BKR. Ze willen van ministers Kaag, De Jonge en Schouten weten welke gegevens de instantie precies wil gaan verzamelen en op basis van welke wettelijke grondslag ze dit denkt te gaan doen. De Tweede Kamerleden zijn benieuwd welke privacygevoelige gegevens het BKR op dit moment mag verzamelen en delen met derden.
“Kunnen mensen die weigeren om inzage te geven in hun hypotheekgegevens nog steeds bijvoorbeeld een telefoon op afbetaling kopen?”, vragen de D66’ers zich af. Tevens willen ze weten welke aanwijzingen er zijn dat hypotheekschulden een indicator zijn van mogelijke betalingsproblemen. De partij vraagt zich af hoeveel Nederlanders een BKR-registratie zouden krijgen als het BKR haar plan doorzet.
D66 is bang dat de registratie van hypotheekschulden bij het BKR voor problemen zorgt voor starters op de woningmarkt. “Wat is de toegevoegde waarde van een eventuele registratie bij het BKR ten opzichte van de huidige registratie bij het Kadaster?”, vraagt de partij zich dan ook af. Van Weyenberg, Boulakjar en Kat willen daarom dat het kabinet aan het BKR vraagt om het plan voorlopig op te schorten tot dat er meer duidelijkheid is over de doelmatigheid en proportionaliteit.
Peter van den Bosch, bestuursvoorzitter van het BKR, vindt het niet vreemd dat men dit een heet hangijzer vindt. “Meer registreren leidt tot controverse”, zo zei hij deze week in het NOS Radio 1 Journaal. Hij beloofde dat er goed wordt gekeken of de registratie al dan niet in strijd is met de privacyregels.
