Stichting Brein vangt opnieuw bot in de rechtszaal. Internetprovider Ziggo hoeft geen waarschuwingsbrieven van de stichting door te sturen naar klanten die auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal downloaden. De stichting is het niet eens met de uitspraak en overweegt om in cassatie te gaan bij de Hoge Raad.
Dat staat in het vonnis van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (1).
Stichting Brein strijdt al jarenlang tegen zogeheten Frequente en Langdurige Uploaders (FLU). Eind 2020 lanceerde de belangenbehartiger van Nederlandse filmmakers, auteurs, muzikanten en kunstenaars een bewustwordingscampagne. Daarin waarschuwde de stichting dat het gebruik van torrentsoftware als BitTorent illegaal is. Zo hoopte Brein illegale up- en downloads terug te brengen.
Op hetzelfde moment liet de stichting software ontwikkelen om IP-adressen van grootschalige overtreders te verzamelen: het Analyseprogramma Frequente en Langdurige Uploaders (AFLU). Stichting Brein wilde deze gegevens gebruiken om Nederlanders die illegaal auteursrechtelijk beschermd materiaal up- en downloaden aan te sporen om hiermee te stoppen. Zo niet, dan zou de stichting strafrechtelijke stappen ondernemen en boetes uitdelen.
Om te achterhalen wie er achter een IP-adres schuilgaat, deed Stichting Brein een beroep op Ziggo. De belangenbehartiger had een algemene waarschuwingsbrief opgesteld en wilde dat de internetprovider deze doorstuurde naar de IP-adressen die Brein had verzameld. Dat weigerde Ziggo, omdat dit in strijd zou zijn met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG).
Daarop stapte Stichting Brein naar de voorzieningenrechter in Utrecht. De rechtbank stelde Ziggo in het gelijk. Er is namelijk geen juridische grondslag dat de internetprovider IP-adressen aan NAW-gegevens mag koppelen. Ook heeft de Autoriteit Persoonsgegevens geen vergunning verleend om strafrechtelijke persoonsgegevens te verwerken als Stichting Brein daar om vraagt.
Tim Kuik, directeur van Stichting Brein, was niet te spreken over de uitspraak en ging in hoger beroep. Dinsdag was de uitspraak.
Het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden oordeelt opnieuw in het voordeel van Ziggo. De rechtbank zegt dat de provider niet verplicht is om mee te werken aan het verzoek van Brein om waarschuwingsbrieven door te sturen naar klanten. Tevens mag Ziggo geen strafrechtelijke persoonsgegevens verwerken, omdat het daarvoor geen vergunning heeft van de toezichthouder.
Stichting Brein heeft het hof er niet van weten te overtuigen dat het “een voldoende reëel belang” heeft bij het doorsturen van waarschuwingsbrieven door Ziggo. De belangen van Brein wegen in de ogen van de rechtbank niet zwaarder dan de belangen van Ziggo om hier geen gehoor aan te geven. De wens van Brein om waarschuwingsbrieven door te sturen naar klanten vergt bovendien allerlei inspanningen van de internetprovider die tijd en geld kosten. Dan moet je denken aan het uitvoeren van een gegevensbeschermingseffectbeoordeling (DPIA) en het aanvragen van een vergunning bij de Autoriteit Persoonsgegevens.
“Het hoger beroep faalt en het vonnis van de voorzieningenrechter zal worden bekrachtigd”, zo luidt de conclusie van het gerechtshof.
Stichting Brein is het niet eens met de uitspraak. De belangenbehartiger zegt dat ze geen naam-, adres- en woonplaatsgegevens van Ziggo vordert, maar enkel vraagt om waarschuwingsbrieven door te sturen. Bovendien worden de IP-adressen gewist.
“Waarschuwen zonder dat de zaak direct voor de rechter komt, dat is mild en zou moeten kunnen”, zegt Kuik. “Ziggo zorgt ervoor dat haar inbreukmakende klanten direct met vorderingen zullen worden geconfronteerd. Dat is niet onze keuze maar als het moet dan doen we dat.” De ontvangers van de brief krijgen bovendien de mogelijkheid om hun gedrag aan te passen.
Brein overweegt nu of ze in cassatie gaat bij de Hoge Raad.
https://stichtingbrein.nl/wp-content/uploads/2022/10/BREIN_arrestFLU_11102022.pdf
