Het Hof beantwoordde vragen in drie privacyzaken, waaronder de KNLTB-zaak over gerechtvaardigd belang bij het verkopen van persoonsgegevens van leden van de Koninklijke Nederlandse Lawn Tennis Bond. Verder oordeelde het Hof in de zaak van de beruchte privacy-advocaat Max Schrems tegen Meta, over het gebruik van publiekelijk bekende persoonsgegevens voor gerichte advertentie-targeting. Ook wees het Hof een arrest over het verkrijgen van toegang tot de persoonsgegevens op het mobiele apparaat van een verdachte. Lees hier een korte samenvatting van de zaken.
De Koninklijke Nederlandse Lawn Tennisbond (KNLTB) verstrekte persoonsgegevens van leden aan sponsoren, TennisDirect en de Nederlandse Loterij, in ruil voor betaling. De leden hadden hiervoor geen toestemming gegeven. De vraag was of dit gerechtvaardigd was op basis van het "gerechtvaardigd belang" van de KNLTB.
Rechtsvraag
Kan een commercieel belang, zoals het genereren van inkomsten door het verkopen van ledengegevens aan sponsoren, worden beschouwd als een "gerechtvaardigd belang" onder de AVG, zelfs zonder toestemming van de betrokkenen?
Conclusie
Het Hof oordeelde dat een commercieel belang in principe kan worden aangemerkt als een "gerechtvaardigd belang" onder de AVG, mits aan drie voorwaarden is voldaan:
Rechtmatig belang: Het belang moet rechtmatig zijn en mag niet in strijd zijn met de wet.
Noodzakelijkheid: De verwerking moet strikt noodzakelijk zijn voor het bereiken van het belang.
Belangafweging: De belangen en grondrechten van de leden (privacy) mogen niet zwaarder wegen dan het gerechtvaardigde belang van de KNLTB.
Maximilian Schrems klaagde Meta Platforms Ireland aan vanwege de verwerking van zijn persoonsgegevens, inclusief gegevens over zijn seksuele geaardheid, voor gerichte reclame op Facebook. Meta verzamelde deze gegevens zowel binnen als buiten Facebook via cookies, plug-ins en pixels. De vraag was of het feit dat Schrems in het openbaar over zijn seksuele geaardheid had gesproken, Meta toestemming gaf om alle verzamelde gegevens over dit onderwerp te gebruiken.
Rechtsvraag
Mag een online sociaal netwerk zoals Facebook alle verzamelde persoonsgegevens van een gebruiker, inclusief gevoelige gegevens zoals seksuele geaardheid, onbeperkt gebruiken voor gerichte reclame, zelfs wanneer de gebruiker in een andere context publiekelijk over dit onderwerp heeft gesproken?
Conclusie
Het Hof oordeelde dat het beginsel van minimale gegevensverwerking niet toestaat dat alle verzamelde gegevens zonder beperking worden gebruikt voor gerichte reclame. Hoewel Schrems mogelijk toestemming had gegeven voor het verwerken van gegevens over zijn seksuele geaardheid door er publiekelijk over te spreken, geeft dit Meta niet het recht om alle verzamelde gegevens over dit onderwerp te gebruiken.
De Oostenrijkse politie nam de mobiele telefoon van een persoon in beslag nadat in zijn pakket 85 gram cannabis was aangetroffen. De politie probeerde de telefoon te ontgrendelen om toegang te krijgen tot de gegevens, maar dat mislukte. De persoon in kwestie was niet op de hoogte van deze pogingen totdat de zaak voor de rechter kwam. De vraag die aan het EU-Hof werd gesteld was of de Oostenrijkse wetgeving, die de politie in staat stelde om op deze manier te handelen, verenigbaar is met de EU-wetgeving.
Rechtsvraag
Is een poging van de politie om toegang te krijgen tot persoonlijke gegevens op een mobiele telefoon, zonder voorafgaande toestemming van een rechter of onafhankelijke autoriteit, in overeenstemming met de EU-wetgeving, zelfs als het gaat om een klein misdrijf?
Conclusie
Het Hof concludeerde dat de relevante EU-wetgeving ook van toepassing is op pogingen tot toegang tot persoonsgegevens op een mobiele telefoon, zelfs als de toegang mislukt. Toegang tot alle gegevens op een mobiele telefoon kan een ernstige inbreuk vormen op de grondrechten. Hoewel de bestrijding van criminaliteit belangrijk is, mag dit niet leiden tot ongelimiteerde toegang tot telefoongegevens.
Belangrijkste punten:
Toegang tot telefoongegevens vereist voorafgaande toestemming van een rechter of onafhankelijke autoriteit, behalve in dringende gevallen.
De betrokkene moet op de hoogte worden gebracht van de redenen voor de toestemming.
Nationale wetgeving moet de factoren definiëren die bepalen wanneer toegang gerechtvaardigd is.
