Diverse leden van de Tweede Kamer hebben forse kritiek op Aleid Wolfsen, de bestuursvoorzitter van de Autoriteit Persoonsgegevens. Ze vinden dat hij de privacyregels te strikt neemt en zodoende de indruk wekt dat hij privacy belangrijker vindt dan veiligheid. Er gaan zelfs stemmen op om de bestuursvoorzitter van de privacywaakhond te laten vervangen.
Dat blijkt uit een rondgang van RTL Nieuws langs meerdere Tweede Kamerleden (1).
Aanleiding voor de kritiek is een advies van de Autoriteit Persoonsgegevens over het ophangen van slimme camera’s met gezichtsherkenningstechnologie in voetbalstadions. De laatste tijd is het namelijk regelmatig raak in de voetbalwereld: voetbalhooligans gooien voorwerpen op het veld tijdens een wedstrijd, verrichten vernielingen aan binnen of buiten het stadion, of er klinken racistische spreekkoren. Om hier iets tegen te doen ontstond het idee om camera’s met gezichtsherkenning op te hangen.
De Autoriteit Persoonsgegevens wees erop dat dit niet zomaar mag volgens de Europese privacyregels. Biometrische gegevens leveren immers hoge privacyrisico’s op, omdat ze bijzondere persoonsgegevens verwerken en te herleiden zijn naar een specifiek persoon.
Alleen als betrokken hiervoor expliciet toestemming geven, gezichtsherkenningstechnologie gebruikt wordt voor beveiligings- en authenticatiedoeleinden, of er sprake is van een ‘zwaarwegend algemeen belang’ waar minder ingrijpende maatregelen geen zoden aan de dijk zetten, mogen camera’s met gezichtsherkenningstechnologie worden opgehangen, zo schrijft de toezichthouder op haar website.
“Onbegrijpelijk”, zo zegt Tweede Kamerlid Rudmer Heerema (VVD) tegen RTL Nieuws. Hij vindt dat de Autoriteit Persoonsgegevens voortdurend dwarsligt als het gaat om het veiliger maken van de sportsector. “Je ziet dat er van alles gebeurt in de stadions dat onveilig is: vechtpartijen, scheldpartijen en racisme. En dan mag gezichtsherkenning niet. Dat maakt het niet veiliger”, zo zegt Heerema.
Coalitiegenoot Bart van den Brink (CDA) ergert zich bont en blauw aan de opstelling van de toezichthouder. Hij vindt dat de privacywaakhond meer rekening moet houden met de vorderingen die de techniek maakt om onze veiligheid beter te beschermen.
Lilian Helder (PVV) is van mening dat de AP zich ‘te halsstarrig’ opstelt. “Het is de omgekeerde wereld. Privacy is niet belangrijker dan criminaliteit. Je moet de camera’s gebruiken. Ze hangen er niet voor niks. De AP moet daar niet voor gaan liggen”, vertelt ze aan RTL Nieuws.
Heerema wil dat voetbalclubs mogen experimenteren met biometrische gegevensverzameling als gezichtsherkenningstechnologie en het afnemen van vingerafdrukken. Hij denkt dat clubs op die manier meer mogelijkheden krijgen om hooligans in beeld te krijgen en identificeren. Het handhaven van een stadionverbod dat door de rechter is opgelegd, wordt daardoor eveneens eenvoudiger.
De VVD’er vindt dat de Autoriteit Persoonsgegevens het de sportsector onnodig moeilijk maakt. Hij wijst op de boetes die de toezichthouder uitdeelde aan VoetbalTV en de KNLTB. De eerste zond livebeelden van amateurwedstrijden zonder toestemming van de (soms minderjarige) spelers. De tennisbond verkocht zonder toestemming ledengegevens aan sponsoren zodat zij gerichte advertenties konden aanbieden.
Vanwege deze kwesties en het tegenwerken van het plan om camera’s met gezichtsherkenning op te hangen in voetbalstadions, vindt Heerema dat het kabinet serieus moet nadenken om AP-bestuursvoorzitter Aleid Wolfsen te vervangen. “Wij gaan niet over de inhoud van wat de AP doet, maar de leiding van de AP wordt aangesteld door de minister. En als zo’n club bij herhaling de verkeerde beslissingen neemt moet je als ministerie nadenken of dit wel de juiste bestuurder voor deze organisatie is.”
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/artikel/5391728/tweede-kamer-kritiek-autoriteit-persoonsgegevens-aleid-wolfsen-vvd-cda-pvv
