Studentleden in de raad zijn fel tegen een tweede camera en pleiten voor alternatieve tentamenvormen in plaats van proctoring. Het College van Bestuur staat daarvoor open, maar ziet geen andere mogelijkheid deze tentamenperiode met twee camera’s te gaan werken.
Leden van de Universiteitsraad zijn zeer kritisch op het plan van het College van Bestuur (CvB) om een tweede camera in te zetten bij proctored tentamens. De raad kwam vorige week dinsdag samen met het CvB om hierover te praten. Honderden studenten ondertekenden open brieven en petities die zich uitspreken tegen de tweede camera.
De belangrijkste reden om een tweede camera te gebruiken is volgens het College van Bestuur de ontdekking van een fraudemogelijkheid bij het gebruik van alleen de webcam. Rector Frank van der Duijn Schouten verdedigde tijdens de vergadering met de Universiteitsraad het besluit met het argument dat anders de waarde van EUR-diploma’s in het geding zou komen. “De kans is groot dat over een jaar de vraag gesteld wordt: waren jullie op de hoogte van een eenvoudige hack bij proctoring met één camera? Ons antwoord zal dan ‘ja’ zijn. De vervolgvraag zal dan zijn: wat hebben jullie eraan gedaan? Als dan ons antwoord is dat we het wisten maar niks deden, dan komen we terecht in een situatie waarin de diploma’s ter discussie komen te staan.”
De rector benadrukte dat de tweede camera ‘niet bedoeld is om studenten te pesten’. Volgens Van der Duijn Schouten bleek uit een pilot bij twee faculteiten dat er wel problemen zijn met het twee-camera-systeem, maar dat het wel kan. “Wij hebben geen signalen ontvangen dat dit systeem schadelijk is voor studenten.”
Wel belooft de rector dat de EUR heel terughoudend is met de inzet ervan. “De Erasmus School of Law heeft bijvoorbeeld besloten om de invoering twee weken uit te stellen tot 14 februari. Aanvankelijk wilde de faculteit twee tentamens proctoren met meer dan duizend deelnemers. Het faculteitsbestuur twijfelde of dat acceptabel was. Nu is er twee weken tijd om studenten zorgvuldig te instrueren en daarmee de stressfactor te verminderen.” Van der Duijn Schouten kondigde aan in ieder geval twee maanden lang de extra camera in te willen zetten bij proctoring.
Over de opmerking dat de tweede camera ‘niet schadelijk is voor studenten’, reageerde een studentlid dat hem dat persoonlijk raakte. “Als je hoort wat het met studenten doet, hoeveel studenten open brieven ondertekend hebben, dan doet het dus wél iets met studenten. Ik geloof dat je studenten niet wil pesten, maar dat is niet het punt. Er zijn alternatieven, zoals openboektentamens. Het risico op fraude is minimaal: ik heb het gegoogeld en ik kan de methode nergens vinden. En in Delft en Leiden zien ze wel af van het gebruik van de tweede camera. Sommige universiteiten in het buitenland maken ze zelfs helemaal geen gebruik van proctoring.”
Een ander raadslid vroeg zich hardop af of het CvB denkt dat diploma’s in bijvoorbeeld Delft en Leiden dan ook minder valide zouden zijn zonder tweede camera. “Wij maken onze eigen afweging,” was de reactie van de rector daarop. “Wij hebben ook te maken met specifieke omstandigheden, waarbij we soms hele grote tentamens hebben met meer dan duizend deelnemers. Dat is niet bij alle universiteiten zo.”
Over de tweede camera is het laatste woord nog niet gesproken. De Universiteitsraad heeft het CvB uitgenodigd voor een nieuwe, waarschijnlijk besloten, bijeenkomst om verder te praten over het controversiële onderwerp. Een datum daarvoor is nog niet geprikt. Individuele raadsleden sluiten verdere stappen, waaronder juridische, niet uit.
